17 Haziran 2009 CUMHURBAŞKANI'NDAN 21. YÜZYIL MALİ DÜZENLEME REFORMU HAKKINDA AÇIKLAMALAR Doğu Odası 12:53 PM EDT BAŞKAN: Çok teşekkür ederim - Tarih

17 Haziran 2009 CUMHURBAŞKANI'NDAN 21. YÜZYIL MALİ DÜZENLEME REFORMU HAKKINDA AÇIKLAMALAR Doğu Odası 12:53 PM EDT BAŞKAN: Çok teşekkür ederim - Tarih


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BAŞKAN – Herkese merhaba. Herkese iyi günler. Bugün, üç konuyu ele alarak başlamak istiyorum ve ardından sorularınızı alacağım.

Öncelikle İran'daki durum hakkında birkaç şey söylemek istiyorum. Amerika Birleşik Devletleri ve uluslararası toplum, son birkaç gündeki tehditler, dayaklar ve hapis cezaları karşısında dehşete düşmüş ve çileden çıkmıştır. Bu haksız eylemleri şiddetle kınıyorum ve kaybedilen her masum hayatın yasını tutmak için Amerikan halkının yanındayım.

ABD'nin İran İslam Cumhuriyeti'nin egemenliğine saygı duyduğunu ve İran'ın işlerine karışmadığını açıkça belirttim. Ama aynı zamanda İran halkının cesaretine ve haysiyetine ve İran toplumu içinde dikkate değer bir açılıma da tanıklık etmeliyiz. Ve nerede olursa olsun masum sivillere yönelik şiddeti kınıyoruz.

İran halkı geleceği hakkında bir tartışma yaratmaya çalışıyor. İran'daki bazıları - özellikle İran hükümetindeki bazıları, ABD'yi ve Batı'daki diğerlerini seçim protestolarını kışkırtmakla suçlayarak bu tartışmadan kaçınmaya çalışıyor. Bu suçlamalar açıkça yanlıştır. İnsanları İran sınırları içinde gerçekten olup bitenlerden uzaklaştırmak için bariz bir girişim. Diğer ülkeleri günah keçisi yapmak için eski gerilimleri kullanmanın bu yorgun stratejisi artık İran'da işe yaramayacak. Bu Amerika Birleşik Devletleri veya Batı ile ilgili değil; bu, İran halkı ve onların -- ve sadece onların -- seçeceği gelecekle ilgili.

İran halkı kendi adına konuşabilir. Son günlerde olan da tam olarak bu. 2009'da hiçbir demir yumruk, dünyayı adaletin barışçıl protestolarına [sic] tanıklık etmekten alıkoyacak kadar güçlü değil. İran hükümetinin gazetecileri kovma ve kendini izole etme çabalarına rağmen, cep telefonları ve bilgisayarlar aracılığıyla güçlü görüntüler ve dokunaklı sözler bize ulaştı ve İran halkının ne yaptığını izledik.

İşte buna tanık olduk. Sessizce yürüyen on binlerce İranlının zamansız haysiyetini gördük. Her yaştan insanın, oylarının sayılması ve seslerinin duyulması konusunda ısrar etmek için her şeyi riske attığını gördük. Her şeyden önce, vahşete ve tehditlere karşı duran cesur kadınları gördük ve sokaklarda kanlar içinde ölen bir kadının yakıcı görüntüsünü yaşadık. Bu kayıp ham ve fevkalade acı verici olsa da şunu da biliyoruz: Adaletten yana olanlar her zaman tarihin doğru tarafındadır.

Kahire'de söylediğim gibi, fikirleri bastırmak asla onları yok etmeyi başaramaz. İran halkının evrensel bir toplanma ve ifade özgürlüğü hakkı vardır. İran hükümeti uluslararası toplumun saygısını istiyorsa, bu haklara saygı göstermeli ve kendi halkının iradesine kulak vermelidir. Zorla değil, rıza ile yönetilmelidir. İran'ın kendi halkının çağrısı budur ve İran halkı eninde sonunda kendi hükümetinin eylemlerini yargılayacaktır.

Şimdi, ele almak istediğim ikinci konu, temiz bir enerji ekonomisi inşa etmek için süregelen çabamız.

Bu hafta Temsilciler Meclisi, Amerika'da enerji üretme ve kullanma şeklimizi değiştirecek tarihi mevzuat üzerinde ilerliyor. Bu mevzuat, yabancı petrole olan bağımlılığımızı azaltacak ve gezegenimizi tehdit eden karbon kirliliğiyle yüzleşecek temiz bir enerji dönüşümünü ateşleyecektir.

Bu enerji faturası, rüzgar, güneş ve jeotermal enerji dahil olmak üzere yeni enerji kaynaklarının geliştirilmesini teşvik edecek bir dizi teşvik yaratacaktır. Kışın ısıtma maliyetlerini ve yazın soğutma maliyetlerini azaltan verimli pencereler ve diğer malzemeler gibi yeni enerji tasarruflarını da teşvik edecektir.

Bu teşvikler sonunda temiz enerjiyi karlı bir enerji türü haline getirecektir. Ve bu, Amerika'da milyonlarca yeni iş yaratabilecek yeni endüstrilere yol açan yeni teknolojilerin geliştirilmesine yol açacak -- yurtdışına gönderilemeyen işler.

Büyük mali zorlukların olduğu bir zamanda, bu mevzuat, içtiğimiz suyu kirleten ve soluduğumuz havayı kirleten tehlikeli karbon emisyonlarını şu anda yayan kirleticiler tarafından ödenmektedir. Ayrıca temiz enerji teknolojilerine kademeli geçiş yapan işletmelere ve topluluklara yardım sağlar.

Dolayısıyla bu mevzuatın ülkemiz için fevkalade önemli olduğuna inanıyorum; son birkaç ay boyunca pek çok kişi tarafından büyük çaba harcandı. Ve Enerji ve Ticaret Komitesi Başkanı Henry Waxman'a teşekkür etmek istiyorum; Kongre üyeleri Dingell, Ed Markey ve Rick Boucher dahil olmak üzere bu komitedeki meslektaşları. Ayrıca, Yöntemler ve Araçlar Komitesi Başkanı Charlie Rangel'e ve Tarım Komitesi Başkanı Collin Peterson'a bu sürece çok sayıda ve devam eden katkıları için teşekkür etmek istiyorum. Ve liderlikleri için Nancy Pelosi ve Steny Hoyer'a minnettarlığımı ifade etmek istiyorum.

Bunun neden bu kadar önemli olduğunu hepimiz biliyoruz. Temiz bir enerji ekonomisinin yaratılmasına öncülük eden millet, 21. yüzyılın küresel ekonomisine liderlik eden millet olacaktır. Bu yasanın başarmaya çalıştığı şey bu -- bu ulus için daha iyi bir geleceğin kapısını açacak bir yasa tasarısı. İşte bu yüzden Kongre üyelerini bir araya gelip bunu geçirmeye çağırıyorum.

Son olarak değinmek istediğim konu sağlık hizmetleri.

Şu anda Kongre, çeşitli sağlık reform önerilerini tartışıyor. Bu açıkçası karmaşık bir konu, ancak kaydettikleri ilerleme konusunda çok iyimserim.

Enerji gibi, bu da ödenmesi gereken ve ödenecek bir mevzuattır. Önümüzdeki on yılda açığımıza bir şey eklemeyecek. Parayı, sağlık sistemi içindeki tasarruflar ve verimlilikler yoluyla bulacağız - bunların bir kısmını daha önce duyurmuştuk.

Ayrıca, geçirdiğimiz reformun sağlık hizmetlerinin ezici maliyetini düşürmesini sağlayacağız. Kötü alışkanlıkların ardından iyi parayı savurduğumuz bir sisteme sahip olamayız. Aileleri, işletmeleri ve hükümetimizi giderek daha fazla borca ​​sürükleyen hızla artan maliyetleri kontrol altına almamız gerekiyor.

Sağlık sistemimiz hakkında en iyi olanı korumamız gerektiğine hiç şüphe yok ve bu, doktorlarını ve sağlık bakım planlarını seven Amerikalıların onları tutmasına izin vermek anlamına geliyor. Ancak mevcut sistemimizde bozuk olanı tamir etmedikçe herkesin sağlığı tehlikeye girecek. Harekete geçmezsek, primler daha da yükselecek, sosyal haklar daha da aşınacak ve sigortasızların sayısı milyonlarca Amerikalıyı daha kapsayacak şekilde şişecek. Harekete geçmezsek, kazandığımız her beş dolardan biri on yıl içinde sağlık hizmetlerine harcanacak. Ve hükümetimizin Medicare ve Medicaid'e harcadığı miktar, sonunda, hükümetimizin bugün diğer her şeye harcadığından daha fazla büyüyecek.

Sağlık hizmetleri söz konusu olduğunda, statüko sürdürülemez ve kabul edilemez. Yani reform bir lüks değil, bir zorunluluktur. Ve umarım Kongre, önümüzdeki haftalarda bu konuda önemli ilerlemeler kaydetmeye devam edecektir.

O yüzden sorularımı açayım ve seninle başlayacağım Jennifer.

S Teşekkürler Sayın Başkan. Yönetiminiz, İran'ın liderleriyle görüşme teklifinin açık kaldığını söyledi. Hükümetin barışçıl protestoculara uyguladığı onca şiddete rağmen hala böyle olup olmadığını söyleyebilir misiniz? Ve eğer öyleyse, bu teklifin kapatılacağı yerde yönetiminizin geçmeyeceği bir kırmızı çizgi var mı?

BAŞKAN: İran'da yaşananlar çok derin. Ve hala nasıl oynanacağını görmek için bekliyoruz. Bu ofise gelirken benim pozisyonum, İran'ın nükleer silaha sahip olmamasını ve sınırlarının dışına terör ihraç etmeyi bırakmasını sağlamak için ABD'nin temel ulusal güvenlik çıkarlarına sahip olduğu yönündeydi.

İran'ın uluslararası topluma ulaşabileceği, ilişki kurabileceği ve uluslararası normların bir parçası olabileceği bir yol sağladık. Bu yolu seçip seçmeyeceklerine karar vermek onlara kalmıştır. Son birkaç gündür, son birkaç haftadır gördüğümüz şey, bu rejimin seçebileceği yol açısından açıkçası cesaret verici değil. Ve şu anda İran'da gerçekleşen olağanüstü bir tartışmanın ortasında olmaları, uluslararası topluma bir bütün olarak nasıl tepki verdiklerini renklendirebilir.

Nasıl ilerleyeceğimiz konusunda herhangi bir yargıda bulunmadan önce, bunun nasıl oynandığını izleyeceğiz ve göreceğiz. Ancak yinelemek gerekirse, İran'ın egemenliklerine, geleneklerine, kültürlerine, inançlarına saygı duyulduğu, ancak sorumlulukları olan ve normlara göre faaliyet gösteren daha büyük bir topluluğun parçası oldukları bir yol var. evrensel olan uluslararası kurallardır. Henüz nasıl tepki vereceklerini bilmiyoruz ve görmeyi beklediğimiz de bu.

S Peki, şimdiye kadar olanların sonuçları olmalı mı?

CUMHURBAŞKANI: Daha önce de söylediğim gibi uluslararası camianın olup bitenlere tanıklık ettiğini düşünüyorum. Ve İran hükümeti, kendi ülkesinde, İran halkından yerli ve dahili olarak üretilen muhalefeti nasıl ele aldıklarını anlamalı, sadece İran'ın geleceği için değil, aynı zamanda diğer ülkelerle olan ilişkileri için de tonu şekillendirmeye yardımcı olacaktır.

İran'da olduğumuza göre, Huffington Post'tan Nico Pitney'nin burada olduğunu biliyorum.

S Teşekkürler Sayın Başkan.

BAŞKAN: Nico, senin ve internetin her yerinde doğrudan İran'dan gelen birçok rapor gördüğümüzü biliyorum. İran'da internet üzerinden iletişim kuran insanlardan gerçekten sorular gelebileceğini biliyorum. Bir sorunuz var mı?

S Evet, yaptım, bu fırsatı size doğrudan bir İranlıdan soru sormak için kullanmak istedim. Dün gece internet üzerinden iletişim kurmaya cesareti olan insanlardan sorular sorduk ve içlerinden biri size şunu sormak istedi: Ahmedinejad'ın seçilmesini hangi koşullarda kabul ederdiniz? Ve oradaki koşullarda önemli bir değişiklik olmadan kabul ederseniz, bu, oradaki göstericilerin neye çalıştıklarına ihanet değil mi?

BAŞKAN: Bakın, sahada uluslararası gözlemcimiz yoktu. Ülke genelindeki sandıklarda tam olarak ne olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz. Bildiğimiz şey, İran toplumuna yayılan İran halkının önemli bir yüzdesinin bu seçimi gayri meşru gördüğü. Bu münferit bir örnek değil -- şurada burada biraz homurdanma. Seçimin meşruiyeti konusunda önemli sorular var.

Ve sonuç olarak İran hükümetinin dikkate alması gereken en önemli şey, ABD'nin değil, kendi halkının gözünde meşruiyettir. İşte bu yüzden çok net oldum: Nihayetinde, liderliğinin kim olacağına ve hükümetlerinin yapısına karar vermek İran halkına kalmış.

Yapabileceğimiz şey, şiddet ve barışçıl muhalefetle başa çıkma konusunda kültürleri ve sınırları aşan bir dizi uluslararası norm ve ilkenin olduğunu su götürmez bir şekilde söylemektir. İnternette gördüklerimiz ve haberlerde gördüğümüz şeyler bu normları ve bu ilkeleri ihlal ediyor.

İran hükümetinin, İran halkı için istikrara, meşruiyete ve refaha götürecek barışçıl bir yol olduğunu kabul etmesi için çok geç olmadığını düşünüyorum. Umarız alırlar.

Reuters'ten Jeff Mason.

S Tam burada efendim. Biraz vites değiştirirken, yaptığınız mali düzenleme ve reform ışığında, Fed'in mali krizle başa çıkma performansını nasıl değerlendiriyorsunuz? Ve daha spesifik olarak, Ben Bernanke'nin performansını nasıl değerlendiriyorsunuz ve görev süresi Ocak ayında sona erdiğinde kalmasını ister miydiniz?

BAŞKAN: Ben Bernanke hakkında bir haber yapmayacağım -- (kahkahalar) -- gerçi çok zor şartlar altında iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum.

Tüm mali düzenleyicilerin krizin olmasını önlemek için yapılması gereken her şeyi yapmadığını söyleyebilirim. İşte bu yüzden, mali düzenlemelerde son 75 yılın en cesur reformlarını ortaya koyduk, çünkü kitaplarda krizin önlenmesini sağlayacak kanunların olduğu yerlerde çok fazla boşluk vardı; yaptırım orada değildi. Bazı durumlarda, kitaplarla ilgili yeterli kanun yoktu - örneğin bankacılık dışı sektörle.

Fed'in kriz başlamadan önce muhtemelen diğer düzenleyici kurumların çoğundan daha iyi performans gösterdiğini düşünüyorum, ancak sistemik riskle uğraşırken ve sistemik riski tahmin ederken, gereken her şeyi yapmadıklarını ilk kabul eden onlar olacaklarını düşünüyorum. yapıldı.

Bence kriz başladığından beri Ben Bernanke çok iyi bir performans sergiledi. Ve mali düzenleyici reformumuzun arkasındaki temel kavramlardan biri, yalnızca bireysel kurumların sağlığını izlemekten değil, bir bütün olarak sistemin sistemik risklerini izlemekten de sorumlu birinin olması gerektiğidir. Ve Fed'in bunu yapma konusunda en teknik uzmanlığa ve en iyi sicile sahip olduğuna inanıyoruz.

Ancak finansal düzenlemenin tek kısmı bu değil. Üzerinde çokça durduğumuz şeylerden biri, tüketicinin korunması meselesidir -- ister kimse tüketicilere ne satıldığına dikkat etmediği için verilen yüksek faizli krediler olsun, ister kredi kartlarının nasıl olduğu. nasıl ele alındığı, emeklilik maaşlarının nasıl ele alındığı, insanların 401(k) s'lerini anlamak açısından neler bekleyebilecekleri. Tüketicilerin gerektiği gibi korunmadığı bir sürü finansal işlem var ve bu nedenle, tek işi bu konulara odaklanmak olan bir tüketici finansal koruma kurumu ortaya koyacağımızı söyledik.

Şimdi, Fed, bu tüketici sorumluluklarından bazılarına sahip olan düzenleyicilerden biriydi. Aslında geniş sistemik risk konularına odaklanmanın daha iyi olduğunu düşünüyoruz ve tüketicinin korunması tarafına odaklanan tek bir kuruluşumuz var.

S Ama Fed çok mu güçleniyor?

BAŞKAN: Önerdiğimiz şeye bakarsanız, Fed'in gücünü artırmaktan çok Fed'in yeniden ortaya çıkan krizleri önlemek için ne yapması gerektiğine odaklanıyoruz. Bir başka güzel örnek de çözümleme yetkisi meselesidir. Sanırım herkesin AIG'ye ve vergi mükelleflerinin AIG'nin tüm finansal sistemi de beraberinde sürüklemesini önlemek için AIG'ye koymak zorunda oldukları muazzam miktarda paraya karşı haklı olarak öfkelendiği o kadar uzun zaman önce değildi.

AIG'nin düzenli bir şekilde sona ermesine izin verecek türden çözümleme yetkimiz, yürürlükte olan yasa türlerimiz olsaydı, potansiyel olarak vergi mükellefleri çok büyük miktarda para biriktirebilirdi. Bu gücün kullanılabilir olmasını istiyoruz, böylece vergi mükellefleri kancada kalmasın.

Tamam? Binbaşı Garrett. Binbaşı nerede?

S Tam burada efendim. Açılış konuşmanızda efendim, İran hakkında dehşete düştüğünüzü ve öfkelendiğinizi söylediniz. Bu sözleri söylemen ne kadar uzun sürdü?

BAŞKAN – Bunu doğru bulmuyorum. Söylediklerimi takip et. Seçimden hemen sonra, seçimin doğası hakkında derin endişelerimiz olduğunu, ancak sonucun ne olacağını belirlemenin bize bağlı olmadığını söyledim. Şiddet patlak verir vermez -aslında, potansiyel şiddet beklentisiyle- şiddetin kabul edilemez olduğunu, hükümetlerin kendi halklarına karşı böyle çalışmadığını söylemekte çok nettik.

Bu yüzden buna nasıl yaklaştığımız konusunda tamamen tutarlıyız Binbaşı. Benim rolüm, ABD'nin İran hükümetinin Tahran sokaklarında olup bitenleri CIA veya Beyaz Saray'a yüklemeye çalışması için bir engel olmayacağını söylemekti; Bunun, İran halkının hayal kırıklıklarının seslendirdiği ve seslendirdiği bir konu olduğunu söyledi. Ve bu yüzden ilk gün çok tutarlı olduk ve bunun ABD ile ilgili bir sorun olmadığını söylemekte tutarlı olmaya devam edeceğiz; Bu İran halkının bir sorunudur.

Tutarlı olduğumuz şey, toplanma özgürlüğü ve ifade özgürlüğü de dahil olmak üzere bazı evrensel ilkeler olduğunu söylemek, hükümetlerin barışçıl göstericilerle nasıl etkileşimde bulundukları konusunda baskı, şiddet ve baskı kullanmamalarını sağlamak. Ve biz bu gerçek hakkında çok net bir şekilde konuşuyoruz.

S İranlı diplomatlar 4 Temmuz'da hala büyükelçiliğe gelebilir mi efendim?

BAŞKAN: Sanırım bildiğiniz gibi Binbaşı, bizim İran'la resmi diplomatik ilişkimiz yok -- İran'la resmi diplomatik ilişkimiz yok. İran, uluslararası norm ve ilkelere uygun bir yol seçerse, ABD-İran ilişkileri açısından 30 yılın yaralarının bir kısmını sarmakla ilgilendiğimizi söylediğimizi sanıyorum. Ancak bu, İranlıların yapmak zorunda kalacağı bir seçim.

S Ama teklif hala geçerli mi?

BAŞKAN: Bu, İranlıların yapması gereken bir seçim.

David Jackson.

S Teşekkürler, Bay Sigorta endüstrisindeki kilit oyunculardan ikisi, America's Health Insurance Plans ve Blue Cross-Blue Shield, bu sabah Senato'ya bir hükümet sağlık sigortası planının özel sigortacıları "dağıtacağını" belirten bir mektup gönderdi. Neden yanılıyorlar? İkincisi, bu kamu planı, bu pazarlık konusu olamaz mı? Onsuz bir sağlık faturası imzalar mısınız?

BAŞKAN – Peki, öncelikle sağlık reformundan daha geniş bir şekilde bahsedelim.

Bence bu tartışmada, eğer öylece durursak sorun olmayacağına dair bir fikir var. Ve bu doğru değil. Biliyorsunuz, Amerikalıların yüzde 70 veya 80'inin şu anda sahip oldukları sağlık sigortasından memnun olduğunu gösteren anketler var. Tek sorun, primlerin her dokuz yılda bir ikiye katlanması, ücretlerden üç kat daha hızlı artması. ABD hükümeti, mevcut gidişatında Medicare ve Medicaid'i karşılayamayacak. İşletmeler, kapsamı bırakıp bırakmamamız veya kapsamı daha fazla kısıtlamamız konusunda çok zor kararlar vermek zorunda kalıyor.

Yani bir şekilde yaptığımız şeyi yapmaya devam edebileceğimiz fikri ve sorun değil, bu doğru değil. Sağlık sistemimizde ekonomimizi aşağı çeken, ailelere yük olan, işletmelere yük olan ve federal açıklarımızın birincil itici gücü olan uzun süredir devam eden kritik bir sorunumuz var. Tamam?

Dolayısıyla, statükonun kabul edilemez olduğu öncülünden yola çıkarsak, bu, bazı ciddi değişiklikler getirmemiz gerektiği anlamına gelir. Söylediğim şey, en büyük önceliğimiz maliyetleri kontrol etmek olmalı. Ve bu sadece kenarlarda oynamamak anlamına gelir. Bu, bütçemizi düzeltmeye çalıştığımız için herhangi bir yılda doktorların geri ödemelerini kesintiye uğratmak anlamına gelmiyor. Bu, mevcut teşvik türlerine, dağıtım sistemimizin neye benzediğine, neden bazı toplulukların diğer topluluklardan yüzde 30 daha az harcama yaptığına, ancak daha iyi sağlık hizmeti sonuçları elde ettiğine ve bundan nasıl emin olabileceğimize baktığımız anlamına gelir. uygulamaları iyileştirerek herkes daha düşük maliyetlerden ve daha iyi kaliteden faydalanıyor. Sağlık bilişimi anlamına gelir. Önleme anlamına gelir.

Dolayısıyla bütün bunlar, bence reform için başlangıç ​​noktasıdır. Ve çok net bir şekilde söyledim: Kongreden maliyetleri kontrol etmeyen herhangi bir yasa tasarısı gelirse, bu benim destekleyebileceğim bir yasa değil. Maliyetleri kontrol etmek zorunda kalacak. Bunun için ödenmesi gerekecek. Yani trilyon dolarlık bir fiyat etiketi hakkında çok şey konuşuldu. Söylediğim şey, eğer o kadar çok para harcayacaksak, o zaman büyük ölçüde sağlık sisteminde zaten var olan ama iyi harcanmayan dolarların yeniden tahsis edilmesiyle finanse edilecek. Medicare Advantage kapsamında sigorta şirketlerini sübvanse etmek için 10 yılda 177 milyar dolar harcıyorsak, insanların bu programı normal Medicare programından daha sağlıklı kullandıklarına dair hiçbir kanıt yokken, bu vergi mükellefleri için iyi bir anlaşma değil. Ve bu parayı alacağız ve Amerikan halkına daha ucuza daha iyi bakım sağlamak için kullanacağız. Yani bu bir numaralı nokta.

İkincisi, maliyet sorunuyla uğraşırken, bence aynı zamanda akıllıca bir politika ve sağlık sigortası olmayan veya sigortası olmayan, çok fazla ödeme yapan insanlara sigorta sağlamaya başlamak için yapılacak doğru şey. yüksek kesintiler için para. Sağlık sigortası olmayan, iflas eden, sigortasını kaybetmek üzere olan ailelerden okuduğum mektuplar - günde iki, üç mektup - alıyorum; o kadar yüksek kesintiler var ki, sigorta ile bile 50.000 dolar, 100.000 dolar değerinde borçla sonuçlanıyorlar; evlerini kaybetme riskiyle karşı karşıya.

Ve bu, reformun bir parçası olmalı, şu anda sağlık sigortanız olsa bile, işinizi kaybettiğinizde veya işvereniniz politikalarını değiştirmeye karar verdiğinde, bir şekilde şansınızın biteceğinden endişe etmeyin. . Wisconsin'de birlikte olduğum, beni Green Bay'de tanıştıran kadını düşünüyorum -- 36 yaşında, çift mastektomi; meme kanseri artık kemiklerine kadar işledi ve iki küçük çocuğu var, bir işi olan bir kocası. Sağlık sigortaları vardı, ama hâlâ 50.000 dolar borçları var ve o, eğer bu şeyden kurtulamazsam, ana mirasımın 100.000 dolar borç bırakacağını düşünüyor. Yani öncelik verdiğim şeyler bunlar.

Şimdi, kamu planının sigorta şirketlerini disipline etmek için önemli bir araç olduğunu düşünüyorum. Söylediğimiz şey, teklifimiz altında, federal çalışanların yaptığı gibi, Kongre üyelerinin yaptığı gibi bir sisteme sahip olalım, burada -- biz buna "değişim" diyoruz veya siz buna "pazar yeri" diyebilirsiniz. " -- temelde bir sürü farklı planın olduğu yer. Planınızı beğenirseniz ve doktorunuzu beğenirseniz hiçbir şey yapmanıza gerek kalmaz. Sen planını tut. sen doktorunu koru. İşvereniniz size iyi bir sağlık sigortası sağlıyorsa, müthiş, bununla uğraşmayacağız.

Ancak küçük bir işletmeciyseniz, sunulan sigorta karşılayamayacağınız bir şeyse, daha iyi bir fiyata alışveriş yapmak istiyorsanız, o zaman bu borsaya, bu pazaryerine gidebilir ve şunları görebilirsiniz: Pekala, bu planın maliyeti bu, bu planın maliyeti bu, sigorta kapsamı böyle, ailem için uygun olan bu. Bu seçeneklerden biri olarak, bizim için söyleyebileceğimiz, işte kar amacı gütmeyen, idari maliyetleri azaltabilen ve size makul bir fiyata iyi, kaliteli bakım sağlayan bir kamu seçeneği -- seçeneklerden biri olarak. sen seç bence mantıklı

S Bu, özel sigortacıları işten atmaz mı?

CUMHURBAŞKANI: Neden özel sigortacıları işten atsın? Eğer özel sigortacılar piyasanın en kaliteli sağlık hizmetini sağladığını söylüyorlarsa, bize iyi bir anlaşma sunduklarını söylüyorlarsa, o zaman neden hükümet - ki hiçbir şeyi yönetemeyeceğini söylüyorlar - aniden neden olacak? onları işten atmak mı? Bu mantıklı değil.

Şimdi, bunun alacağı şekil hakkında Kongre'de bazı sağlıklı tartışmalar olacağını düşünüyorum. Bence özel sigortacılar, herhangi bir kamu planının vergi mükellefleri tarafından sonsuz bir şekilde sübvanse edilmesi durumunda, zamanla sadece para basmak suretiyle hükümetle rekabet edemeyeceklerine dair bazı meşru kaygılar olabilir.

Bu yüzden, bu özel planın nasıl şekilleneceği konusunda bence meşru tartışmalar olacak. Ama sadece kavramsal olarak, tüketicilere mümkün olan en iyi anlaşmayı yaptıklarını söyleyen tüm bu sigorta şirketlerinin, en iyi anlaşmanın ne olduğuna tüketicilerin karar verdiği bir seçenek olarak bir kamu planına karşı rekabet edemeyecekleri fikri. Bu mantığa meydan okuyor, bu yüzden anket verilerinde bir kamu planı için ezici bir destek gördüğünüzü düşünüyorum. Tamam?

S Bu pazarlığa açık değil mi?

BAŞKAN: Çip.

S Teşekkürler, Bay Binbaşı'nın sorusunun ardından, Capitol Hill'deki bazı cumhuriyetçiler -- örneğin John McCain ve Lindsey Graham -- bu noktaya kadar İran konusundaki yanıtınızın çekingen ve zayıf olduğunu söylediler. Bugün sesi çok daha güçlüydü. Bu, John McCain'in, İran'daki demir yumruğa atıfta bulunarak, adaleti savunanların her zaman tarihin doğru tarafında olduğunu söyleyerek, sizden yapmanızı istediği türden bir konuşmaya benziyordu - "üzülme", ​​"dehşete düşme" "öfkeli." John McCain ve Lindsey Graham'ın sizi çekingen ve zayıf olmakla suçlamasından hiç etkilendiniz mi?

BAŞKAN – Ne düşünüyorsunuz? (Gülüşmeler.) Bakın, John McCain'in bu uluslararası meselelerin çoğu hakkında gerçek bir tutkusu olduğunu düşünüyorum ve bence hepimiz adaletin hakim olmasını istediğimiz inancını paylaşıyoruz. Ama sadece ben Amerika Birleşik Devletleri Başkanıyım ve ulusal güvenlik çıkarlarımızı sürekli olarak ilerlettiğimizden ve diğer ülkeler tarafından sömürülecek bir araç olarak kullanılmadığımızdan emin olma sorumluluklarım var.

Yani, raporları görmüş olmalısınız. İran'da yanlış tercüme edildiğime dair bazı yorumlar var, bu da isyancılara dışarı çıkıp biraz daha isyan etmelerini söylediğimi düşündürüyor. Tüm bunların arkasında CIA'in olduğunu gösteren raporlar var - bunların hepsi açıkça yanlış. Ama size İran hükümetinin oynamayı seveceği anlatıya dair bir fikir veriyor. Yani, Kongre üyelerinin anayasal görevleri var ve eminim ki onları uygun gördükleri şekilde yerine getirecekler. Ben Amerika Birleşik Devletleri Başkanıyım ve uygun olduğunu düşündüğüm görevlerimi yerine getireceğim. Tamam?

S Bugün bu kadar güçlü konuşarak, İran'daki liderliğe, meselenin ABD ile ilgili olduğu yönündeki argümanları yapmaları için gerekli yemi vermiyor musunuz?

BAŞKAN: Bakın, yani, sanırım -- bunu istediğimiz kadar ayrıştırabiliriz. Yaptığım açıklamalara bakarsanız, çok tutarlı olduklarını düşünüyorum. Az önce Cumartesi günü şiddeti kınadığımızı söylediğimiz bir açıklama yaptım. Ve bu yüzden Washington'un serasında, Cumhuriyetçi eleştirmenler ve yönetim açısından ileri geri giden her türlü şeyin olabileceğini düşünüyorum. İran halkını ilgilendiren şey bu değil. Şu anda onları ilgilendiren şey, seslerini duyacaklar mı?

Ve açıkçası, birçoğu Capitol Hill'de söylenenlere çok fazla dikkat etmiyor ve muhtemelen burada söylenenleri düşünmek için çok fazla zaman harcamıyor. İran'da adaletin sağlandığından nasıl emin olabileceklerini bulmaya çalışıyorlar.

S Yani bugünkü ifadenizde bir haber yok mu?

BAŞKAN: Chuck Todd.

S Sayın Başkan, İran'ı takip etmek istiyorum. Sonuçları iki kez hecelemekten kaçındınız. Uluslararası toplumdan, eğer ihlal etmeye devam ederlerse, olacağını ima ettiniz -- bu normları ihlal edin dediniz. İnsan hakları ihlallerinin gerçekleştiğini ima ediyor gibisiniz.

BAŞKAN – Ben ima etmiyorum. Bence genç bir kadın arabasından inerken sokakta vurulduğunda bu bir problem.

S O halde neden İranlıların --

BAŞKAN: Çünkü Chuck, bu şeyin nasıl sonuçlanacağını henüz bilmiyoruz. Buradaki herkesin 24 saatlik bir haber döngüsünde olduğunu biliyorum. Değilim.

S Ama olmamalı -- Yani, dünya ve İran olmamalı --

BAŞKAN: Chuck, cevap verdim --

S -- ama İran rejimi bunun sonuçları olduğunu bilmemeli mi?

BAŞKAN: Soruyu yanıtladım, Chuck, bunun nasıl sonuçlanacağını henüz bilmiyoruz.

Jake Tapper.

S Teşekkür ederim Bay. Sorumu sormadan önce David'in sorusuna gerçekten cevap verip veremeyeceğinizi merak ediyorum. Kamu planı müzakere edilemez mi?

BAŞKAN – Sorunuz bu. (Gülüşmeler.)

S Eh, cevap vermedin --

BAŞKAN: Yapacağınızı sanıyorsunuz -- Beyaz Saray basın teşkilatının ombudsmanı mısınız? (Gülüşmeler.) Senin sorunun bu mu? (Gülüşmeler.)

S O zaman iki parçalı bir sorum var. (Gülüşmeler.) Kamu planı pazarlık konusu olamaz mı? Ve sağlık planının, kamu planının mantığı hakkındaki Spock benzeri dilinizi takdir etsem de, birçok insana mantıklı görünüyor, eğer hükümet daha ucuz bir sağlık planı sunuyorsa, o zaman birçok işveren bunu isteyecektir. çalışanlarını, özel planların aksine, kâr amacı gütmeyen ve muhtemelen bazı devlet sübvansiyonlarından yararlanabilecek olan, kim bilir, bu daha ucuz plana dahil edin. Ve sonra onların çalışanları, Amerikan halkına, sahip oldukları planı beğenirlerse sağlık bakım planlarını değiştirmek zorunda kalmayacaklarına dair vaat ettiğiniz şeyi ihlal edecek olan bu kamu planına kaydolacaklardı.

BAŞKAN – Sizi yakaladım. Sen atıyorsun, ben yakalıyorum. Soruyu aldım. Her şeyden önce, Spock'a atıfta bulunuldu - bu kulaklarımdaki bir çatlak mı? (Gülüşmeler.) Pekala, sadece emin olmak istiyorum. Numara?

S Kulaklarınızla asla dalga geçmem efendim. (Gülüşmeler.)

BAŞKAN: Sizin de seçtiğiniz David'in sorusuna cevaben, biz daha bu sürecin başındayız, bu yüzden reformun maliyetleri kontrol etmesi ve ihtiyacı olan insanlara rahatlama sağlaması dışında kuma çizgiler çizmedik. sağlık sigortanız yok veya eksik sigortanız var. Bunlar tartıştığımız geniş parametrelerdir.

Sonunda güçlü bir fikre sahip olabileceğim bir sürü başka konu var ve bunlar şekillenirken bunları Kongre üyelerine ifade edeceğim. Bunu söylemek için çok erken. Şu anda, pozisyonumuzun bir kamu planının mantıklı olduğunu söyleyeceğim.

Şimdi, kamu planı hakkında yaptığınız daha geniş soruya geçeyim. Daha önce de söylediğim gibi, kamu planının sadece vergi mükelleflerini yiyip bitiriyorsa, özel sigortacıların tamamlamasının zor olacağına dair meşru bir endişe olduğunu düşünüyorum. Öte yandan, kamu planı, prim toplamak zorunda kalacakları ve iyi hizmetler sunacakları şekilde yapılandırılmışsa, o zaman sigorta şirketlerinin söyledikleri doğruysa, yaptıklarını yapıyorlar. müşterilerine hizmet etmek için ellerinden gelenin en iyisini yapmak, insanları iyi tutmak ve hastalandıklarında onlara güvenlik sağlamak işinde olduklarını, rekabet edebilmeleri gerekir.

Şimdi, örneğin, kamu planının idari maliyetleri önemli ölçüde azaltabileceği ortaya çıkarsa, o zaman ne biliyor musunuz? Sigorta şirketlerinin not almasını ve hey, eğer kamu planı bunu yapabiliyorsa, biz neden yapamıyoruz? Ve bu sistemdeki herkes için iyidir. Ve buna herhangi bir itirazın olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Şimdi, bu arada, önerdiğimiz reformun bu kısmına dikkat çekmeliyim ki, borsanın bir parçası olarak özel bir sigortacı olmak istiyorsanız, bu pazarın bir parçası olarak, insanların bu seçenekler menüsünü seçebilecekleri. from, we're going to have some different rules for all insurance companies -- one of them being that you can't preclude people from getting health insurance because of a pre-existing condition, you can't cherry pick and just take the healthiest people.

So there are going to be some ground rules that are going to apply to all insurance companies, because I think the American people understand that, too often, insurance companies have been spending more time thinking about how to take premiums and then avoid providing people coverage than they have been thinking about how can we make sure that insurance is there, health care is there when families need it.

But I'm confident that if -- I take those advocates of the free market to heart when they say that the free market is innovative and is going to compete on service and is going to compete on their ability to deliver good care to families. And if that's the case then this just becomes one more option. If it's not the case then I think that that's something that the American people should know.

Q I'm sorry, but what about keeping your promise to the American people that they won't have to change plans even if employers --

THE PRESIDENT: Well, no, no, I mean -- when I say if you have your plan and you like it and your doctor has a plan, or you have a doctor and you like your doctor that you don't have to change plans, what I'm saying is the government is not going to make you change plans under health reform.

Now, are there going to be employers right now -- assuming we don't do anything -- let's say that we take the advice of some folks who are out there and say, oh, this is not the time to do health care, we can't afford it, it's too complicated, let's take our time, et cetera. So let's assume that nothing happened. I can guarantee you that there's a possibility for a whole lot of Americans out there that they're not going to end up having the same health care they have, because what's going to happen is, as costs keep on going up, employers are going to start making decisions: We've got to raise premiums on our employees; in some cases, we can't provide health insurance at all.

And so there are going to be a whole set of changes out there. That's exactly why health reform is so important.

Margaret, from McClatchy. Where's Margaret? İşte buradasın.

Q Thank you, Mr. As a former smoker, I understand the frustration and the fear that comes with quitting. But with the new law that you signed yesterday regulating the tobacco industry, I'd like to ask you a few questions. How many cigarettes a day --

THE PRESIDENT: A few questions? (Laughter.)

Q How many cigarettes a day do you now smoke? Do you smoke alone or in the presence of other people? And do you believe the new law would help you to quit? Öyleyse neden?

THE PRESIDENT: Well, first of all, the new law that was put in place is not about me, it's about the next generation of kids coming up. So I think it's fair, Margaret, to just say that you just think it's neat to ask me about my smoking, as opposed to it being relevant to my new law. (Laughter.) But that's fine, I understand. It's an interesting human -- it's an interesting human interest story.

But I've said before that, as a former smoker, I constantly struggle with it. Have I fallen off the wagon sometimes? Evet. Am I a daily smoker, a constant smoker? No. I don't do it in front of my kids, I don't do it in front of my family, and I would say that I am 95 percent cured, but there are times where -- (laughter) -- there are times where I mess up. And, I mean, I've said this before. I get this question about once every month or so, and I don't know what to tell you, other than the fact that, like folks who go to AA, once you've gone down this path, then it's something you continually struggle with, which is precisely why the legislation we signed was so important, because what we don't want is kids going down that path in the first place. Peki?

Macarena Vidal?

Q Mr. President, you're meeting today with Chilean President Michelle Bachelet. You're meeting next week with Alvaro Uribe from Colombia. Two months ago in Trinidad at the Summit of the Americas, you said that -- you called on Latin American countries to help you with deeds, not words, particularly towards less democratic countries. Have you noticed any particular progress in these two months, and can you give us examples?

THE PRESIDENT: Well, first of all, I'm very much looking forward to seeing President Bachelet. I think she's one of the finest leaders in Latin America, a very capable person. If you look at how Chile has handled the recession, they've handled it very well in part because the surpluses that they got when copper prices were high they set aside. And so they had the resources to deal with the downturn. It's a good lesson for the United States. When we had surpluses, they got dissipated.

We think that there's enormous possibilities of making progress in Latin America generally. One of the things that I'll be talking about with President Bachelet is the coordination and cooperation between the United State and Chile on clean energy. We'll have an announcement when we do our press conference after my bilateral meeting on some important clean energy partnerships. We're making important progress when it comes to exchanges on cancer research. We continue to have a robust trade regime with Chile. And, by the way, Chile has actually entered into some very interesting partnerships not just with the federal government, but also with state governments like California.

So I think the relationship that we have with Chile -- which, by the way, does not fall in line with U. foreign policy on every single issue -- but it's a respectful policy. Chile is an important partner. I think that's the model that we want: partnership. The United States doesn't dictate how Chile should view its own interests, but in fact we've achieved great cooperation. And I will be looking at President Bachelet giving us further advice in terms of how we can take the kind of relationship we have with Chile and expand that to our relationships throughout Latin America.

Q But my question is not only about that -- Chile, but about Latin American countries giving you a hand on -- against less democratic countries.

THE PRESIDENT: Well, the point is, is that I think Chile is leading by example. So I'm using Chile as an example. But the same is true in Brazil, for example. I mean, President Lula came in, and he's got a very different political orientation than most Americans do. He came up through the trade union movement. He was perceived as a strong leftist. It turns out that he was a very practical person, who although maintains relationships across the political spectrum in Latin America, has instituted all sorts of smart market reforms that have made Brazil prosper.

And so if you take a Bachelet or a Lula, and the United States has a good working relationship with them, then I think that points the way for other countries that may be where the democratic tradition is not as deeply embedded as we'd like it to be. And we can make common cause in showing those countries that, in fact, democracy, respect for property rights, respects for market-based economies, rule of law -- that all those things can in fact lead to greater prosperity, that that's not just a U. agenda, but that's a smart way to increase the prosperity of your own people.

Okay, Hans Nichols. Hans.

Q Thank you, Mr. If I can just return to the economy more generally. When you were selling the economic stimulus package, you talked and your advisors and economists talked about keeping unemployment below 8 percent. Last week you acknowledged that unemployment is likely to reach double digits, being 10 percent. Do you think you need a second stimulus package?

THE PRESIDENT: Well, not yet, because I think it's important to see how the economy evolves and how effective the first stimulus is. I think it's fair to say that -- keep in mind the stimulus package was the first thing we did, and we did it a couple of weeks after inauguration. At that point nobody understood what the depths of this recession were going to look like. If you recall, it was only significantly later that we suddenly get a report that the economy had tanked.

And so it's not surprising then that we missed the mark in terms of our estimates of where unemployment would go. I think it's pretty clear now that unemployment will end up going over 10 percent, if you just look at the pattern, because of the fact that even after employers and businesses start investing again and start hiring again, typically it takes a while for that employment number to catch up with economic recovery. And we're still not at actual recovery yet.

So I anticipate that this is going to be a difficult -- difficult year, a difficult period.

Q What's the high water mark, then, for unemployment? Eleven percent?

THE PRESIDENT: Well, I'm not suggesting that I have a crystal ball. Since you just threw back at us our last prognosis, let's not -- let's not engage in another one.

Q Does that mean you won't be making predictions ever? (Laughter.)

THE PRESIDENT: But what I am saying is that -- here are some things I know for certain. In the absence of the stimulus, I think our recession would be much worse. It would have declined -- without the Recovery Act -- we know for a fact that states, for example, would have laid off a lot more teachers, a lot more police officers, a lot more firefighters, every single one of those individuals whose jobs were saved. As a consequence, they are still making their mortgage payments, they are still shopping. So we know that the Recovery Act has had an impact.

Now, what we also know is this was the worst recession since the Great Depression, and people are going through a very tough time right now. And I don't expect them to be satisfied. I mean, one thing that -- as I sometimes glance at the various news outlets represented here, I know that they're sometimes reporting of, oh, the administration is worried about this, or their poll numbers are going down there -- look, the American people have a right to feel like this is a tough time right now. What's incredible to me is how resilient the American people have been and how they are still more optimistic than the facts alone would justify, because this is a tough, tough period.

And I don't feel satisfied with the progress that we've made. We've got to get our Recovery Act money out faster. We've got to make sure that the programs that we've put in place are working the way they're supposed to. I think, for example, our mortgage program has actually helped to modify mortgages for a lot of people, but it hasn't been keeping pace with all the foreclosures that are taking place. I get letters every day from people who say, you know, I appreciate that you put out this mortgage program, but the bank is still not letting me modify my mortgage and I'm about to lose my home. And then I've got to call my staff and team and find out why isn't it working for these folks, and can we adjust it, can we tweak it, can we make it more aggressive?

This is a very, very difficult process. And what I've got to do is to make sure that we're focused both on the short term, how can we provide families immediate relief and jumpstart the economy as quickly as possible; and I've got to keep my eye on the long term, and the long term is making sure that by reforming our health care system, by passing serious energy legislation that makes us a clean energy economy, by revamping our education system, by finally getting the financial regulatory reforms in place that are necessary for the 21st century -- by doing all those things, we've got a foundation for long-term economic growth, and we don't end up having to juice up the economy artificially through the kinds of bubble strategies that helped to get us in the situation that we're in today.

Peki. I've got time for two more questions. April. Where's April?

Q Right here. (Laughter.)

THE PRESIDENT: There you are. Nasılsınız?

Q I'm fine. Back on the economy, Mr. President, people are criticizing this road to recovery plan. Specifically, there are reports in The Washington Post that say that the African America unemployment rate will go to 20 percent by the end of this year. And then you had your Chairman of Economic Advisers say the target intervention may come next year if nothing changes. Why not target intervention now to stop the bloodletting in the black unemployment rate?

THE PRESIDENT: Look, first of all, we know that the African American unemployment rate, the Latino unemployment rate, are consistently higher than the national average. And so, if the economy as a whole is doing poorly, then you know that the African American community is going to be doing poorly, and they're going to be hit even harder. And the best thing that I can do for the African American community or the Latino community or the Asian community, whatever community, is to get the economy as a whole moving. If I don't -- hold on one second, let me answer the question -- if I don't do that, then I'm not going to be able to help anybody. So that's priority number one.

It is true that in certain inner-city communities, the unemployment rate is -- was already sky high even before this recession. The ladders available for people to enter into the job market are even worse. And so we are interested in looking at proven programs that help people on a pathway to jobs.

There was a reason why right before Father's Day I went to a program here locally in Washington called Year Up, which has a proven track record of taking young, mostly minority people, some of whom have graduated from high school, some maybe who've just gotten their GED, and trained them on computers and provide them other technical skills, but also train them on how to carry themselves in an office, how to write an e-mail -- some of the social skills that will allow them to be more employable. They've got a terrific placement rate after this one-year program. If there are ways that we can potentially duplicate some of those programs, then we're going to do so.

So part of what we want to do is to find tools that will give people more opportunity, but the most important thing I can do is to lift the economy overall. And that's what my strategy is focused on.

Tamam. Last question. Suzanne.

Q Thank you. Back to Iran, putting a human face on this. Over the weekend, we saw a shocking video of this woman, Neda, who had been shot in the chest and bled to death. Have you seen this video?

THE PRESIDENT: I have.

Q What's your reaction?

THE PRESIDENT: It's heartbreaking. It's heartbreaking. And I think that anybody who sees it knows that there's something fundamentally unjust about that.

Q We also have people on the ground who have been saying that the streets are quieter now and that is because they feel that they're paralyzed by fear -- fear of people gone missing, fear of violence, that perhaps this is a movement that's gone underground or perhaps is dying. Do you have any concern over that?

THE PRESIDENT: Yes. I have concern about how peaceful demonstrators and people who want their votes counted may be stifled from expressing those concerns. I think, as I said before, there are certain international norms of freedom of speech, freedom of expression --

Q Then why won't you allow the photos --

THE PRESIDENT: Hold on a second, Helen. That's a different question. (Laughter.) And I think it's important for us to make sure that we let the Iranian people know that we are watching what's happening, that they are not alone in this process. Ultimately, though, what's going to be most important is what happens in Iran. And we've all been struck by the courage of people. And I mentioned this I think in a statement that I made a couple of days ago. Some of you who had been covering my campaigns know this is one of my favorite expressions, was Dr. King's expression that "the arc of the moral universe is long, but it bends towards justice." We have to believe that ultimately justice will prevail.

Tamam. Thank you, guys.

END 1:25 P. EDT



Yorumlar:

  1. Vaiveahtoish

    Bu soruyla ilgili birçok makalenin bulunduğu bir siteyi ziyaret etmenizi önerebilirim.

  2. Sid

    Araya girenler için özür dilerim... Bu soruyu anladım. inceleyebiliriz.

  3. Dichali

    Haklı değilsin. Tartışacağız. PM'de yazın.

  4. Bourkan

    okumaktan nefret ediyorum

  5. Gariland

    Wacker, bana olağanüstü bir fikir gibi geliyor.

  6. Kagaramar

    Üzgünüm ama bence yanılıyorsun. Eminim. Bana PM'de yaz, tartış.

  7. Vik

    öğretici !!!! gee gee gee



Bir mesaj yaz