İnsanlarda saldırganlığın kökenleri – Yeni Kanıt

İnsanlarda saldırganlığın kökenleri – Yeni Kanıt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tarihimize bakarsak saldırgan insan davranışlarının ve aramızdaki savaşların her zaman var olduğunu görürüz. Geçmişte var olmayan kitle imha silahlarının kullanılması nedeniyle bugün bu tür davranışlar daha da tehlikelidir.

Ancak, birçok araştırmacı bunun her zaman böyle olmadığını göstermiştir. Graham Gynn ve Tony Wright, 'Lell in the Dark' adlı mükemmel kitaplarında, insan beyninin evriminin saldırganlık ve düzensiz davranışlardaki artışla yan yana gerçekleştiğini gösteren kanıtlar sunarlar. Bu değişimin ana nedeninin, muhtemelen bir felaket olayı nedeniyle, meyve ve sebze diyetinden tahıl ve ete, beynin kimyasını değiştiren insanların diyetindeki bir değişiklik olduğu teorisini destekliyorlar.

Douglas Fry ve Patrik Soderberg tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırma, saldırgan davranıştaki değişimin tarım başladığında gerçekleştiğini ve bu açıdan Graham ve Tony'nin kitaplarında önerdiklerini destekliyor gibi görünüyor, çünkü tarımın başlangıcı insanların diyetindeki bir değişiklikle çakıştı.

Douglas ve Patrik bulgularında, ölümcül saldırganlık olaylarının çoğunun cinayetler, kan davaları ve savaşlar olacağını öne sürüyorlar. Ancak, tarım yaygın bir uygulama haline gelmeden önce, insanlar göçebe toplayıcılar olarak yaşıyorlardı ve bunu Graham ve Tony'nin kitabıyla birleştirirsek, o zaman bu, insanlar eskiden ormanlarda yaşayıp meyve ve sebze yediğinde, saldırganlık ve savaşlar olmadığı anlamına gelir. orada. İki araştırmacının etnografik verileri kullanarak incelediği toplumlar Güney Afrika ve Malay Yarımadası'ndaydı.

2004 yılında American Journal of Psychiatry'de yapılan bir araştırma, kötü beslenmenin sadece saldırgan ve anti-sosyal davranışlara değil, aynı zamanda IQ'da düşüşe de yol açabileceğini gösterdi. 1995 yılında Dr Melvyn Werbach, Journal of Orthomolecular Medicine'de diyetin saldırgan davranışı nasıl etkilediğini ve teşvik ettiğini gösteren bir araştırma yayınladı.

Görünüşe göre insanların gerçek doğası asla saldırgan olmayı amaçlamadı, ancak davranışlarımızı ve beynin çalışma şeklini etkili bir şekilde değiştiren bir şey var. Diyetin davranışlarımızı bu kadar dramatik bir şekilde etkilediği doğruysa, saldırganlığa karşı korunmak için kullanılan insansız hava araçları gibi silahlara ve teknolojilere milyarlarca dolar yatırım yapmak yerine neden bu alanda daha fazla araştırma yapılmıyor?


    İnsanlarda saldırganlığın kökenleri – Yeni Kanıtlar – Tarih

    Anormal saldırganlık, kural ihlali ve fail için işlevsellik açısından tanımlanır.

    İnsan yaklaşımları arasında “saldırganlık-tarih” ve “belirgin-saldırganlık” çalışmaları yer almaktadır.

    Saldırganlık-tarih çalışmaları, saldırganlıkla ilişkili “psikolojik manzaraların” altında yatan mekanizmaları ortaya koymaktadır.

    Manifest-saldırganlık çalışmaları yürütme mekanizmalarıyla bağlantılıdır.

    Anormal saldırganlığın kemirgen modelleri, insan tezahür-saldırganlık çalışmaları için çeviri açısından önemlidir.


    Fosilleri ve arkeolojik ipuçlarını içeren katmanlar, fizik, kimya ve yer bilimlerinin temel ilkelerini kullanan bir düzineden fazla teknikle tarihlendirilebilir. Bazı teknikler, antik dişlerin ve kemiklerin yaşını doğrudan tahmin edebilir. Flörtleşmedeki ilerlemeler, insan evrimini çok heyecanlı hale getirdi!


    Modern İnsanın Kökeni Hakkında Yeni Kanıtlar

    Katerina Harvati (sağda), ekibiyle birlikte Tubigen Üniversitesi'ndeki yeni Yüksek Çözünürlüklü Bilgisayarlı Tomografi laboratuvarında

    1965 yılında Batı Afrika'daki Iwo Eleru mağarasında bulunan yeni kanıtlar, Geç Taş Devri insanlarının fiziksel özellikleri çok daha yaşlı insanlarla paylaştığı bilgisini vermektedir.

    Son kanıtlara eklenen bu bulgular, arkaik ve modern insanların, Afrika'da hatırı sayılır bir süre boyunca birlikte var olmuş ve melezlenmiş olabileceğini ve daha önce düşünülenden daha karmaşık bir insan evrimi yolunu işaret ettiğini göstermektedir.

    Tübingen Üniversitesi'nden Profesör Katerina Harvati ve Doğa Tarihi Müzesi'nden Profesör Chris Stringer liderliğindeki uluslararası bir araştırma ekibi, örneği yaklaşık 200.000 yıl önce modern insanın ilk ortaya çıkışından çok sonra olan 13.000 yıl öncesine tarihlendirdi.

    Yine de kafatası şekli, 100.000 yıldan daha eski olan Afrika fosillerine oldukça benzer - aslında analizlerdeki en yakın komşusu, yaklaşık 140.000 yaşında olduğu düşünülen Tanzanya'dan Ngaloba (Laetoli 18) kafatasıdır.

    Profesör Katerina Harvati şu yorumu yaptı: "Kapsamlı morfolojik ve tarihleme analizimiz, modern insanın Afrika'daki evriminin karmaşık bir süreç olduğunu ve arkaik hominin popülasyonlarının veya onların genlerinin, önceden düşünülenden çok daha sonra Afrika'da hayatta kaldığını gösteriyor. Bulgularımız aynı zamanda, Afrika'daki arkaik insanlarla anatomik olarak modern insanlar arasında, günümüzden 35 bin yıl kadar yakın bir zamanda, son zamanlardaki genetik karışım raporlarıyla da aynı fikirde".

    Bu Geç Taş Devri dönemine ait erken modern insan fosilleri Batı ve Orta Afrika'da çok nadirdir. Bu çalışma, modern insanın karmaşık kökenleri hakkında bilgi sağlamanın yanı sıra, Batı Afrika'daki insan evrimi hakkında gerçek bilimsel bilgi eksikliğini de vurgulayarak, bu bölgede keşfedilecek daha çok şey olduğunu öne sürüyor.


    Kitle Cinayetleri: Evrimsel Bir Perspektif

    (Genellikle, blog yazmadan önce çalışmamızın meslektaş incelemesinden geçmesini beklerim. Bu çalışma şu anda teknik olarak inceleme aşamasındadır, ancak birkaç kişi (gazeteciler dahil) kısa süre sonra açıklığa kavuşacak nedenlerle bu konuyu sordu.)

    Toplu katliam

    Kitlesel cinayetler olağandışı olaylardır, ancak meydana geldiklerinde yıkıcıdır. Böyle bir katilin elinde ölmenin mutlak riski düşük olsa da, insanlar istatistikçilerin göreceli güvenlik konusundaki ciddi güvencelerini inatla reddediyorlar. Bu bizi şaşırtmamalı. Kitlesel cinayetler, diğer pek çok şeyin yanı sıra, mevcut toplumsal düzene bir kama sokmak için kasıtlı bir girişimdir. Bu yüzden halka açıklar ve katil dikkati en üst düzeye çıkarmaya çalışıyor ve nadiren kaçmaya çalışıyor. Bu güdülerden bazıları açıkça siyasidir - amaç korku ekmek ve hükümeti istikrarsızlaştırmaktır - ve bunlar hakkında söyleyecek fazla bir şeyim olmayacak. Daha bireysel güdüleri olan insanlar ne olacak?

    Evrimleşmiş doğalarımıza dikkat etmek, buna biraz ışık tutabilir. (1) Dikkat diyorum biraz ışık. Evrimsel bakış açısı, mevcut açıklamalara derinlik katar - psikolojinin "katma değer" bir yönüdür, bireysel patoloji veya neden bir yer veya kurbanın seçildiği gibi diğer - daha yerel - açıklamaların yerine geçmez.

    Bir özelliğin evrimsel açıklamasını, bir kelimenin etimolojisini bilmeye benzettim. Örneğin, "lemur" (o güzel kara gözlü primatlar) kelimesinin kökeninin Latince'den "ölülerin ruhları" anlamına geldiğini bilmek, bu kelimeyi ekler. bir şey kelimeyi anlamamız için. Her şey değil. Bir şey. Bunu söylemeye devam ettiğim için üzgünüm ama görünüşe göre bunu söylemeye devam etmeliyim. Hadi devam edelim.

    Durum

    "İyi bir işin yoksa bir erkeğin senden etkilenmesini nasıl beklersin?"

    "Ne demek 'hastasın'? Bu sadece 'kadın gribi'”

    Erkek insanlar, alabalıkların karmaşık su akıntılarında yüzdüğü gibi, statü dünyalarında yüzerler. Bunun farkında olmayan (ya da bunu inkar eden), erkeklerin yüksek intihar oranları veya erkeklerin görünüşte anlamsız suçlarda kitlesel olarak aşırı temsil edilmesi gibi şeyleri tamamen şaşırtıcı bulur. (2) "Zehirli erkeklik" hakkında boş konuşma, olup bitenlerin yüzeyini zar zor çiziyor. (3) “Zehirli”, yarısını açıklamaz ve en zehirli erkekliğin bile olası tüm cinsel partnerleri ertelemediğini belirtmekte fayda var. Ogas ve Gaddam'ın (2012) belirttiği gibi, “İnsanları öldürmenin birçok kadının dikkatini çekmenin etkili bir yolu olduğu ortaya çıktı: Ted Bundy, Charles Manson ve David Berkowitz dahil neredeyse her seri katil, çok sayıda aşk mektubu aldı. kadın hayranlar” (s. 98). (4)

    Unutmayın—genetik analizi yaptık ve çoğu erkek (yüzde 60) üremez. Statü, erkeklerin üreme başarısı ile mükemmel bir şekilde bağlantılıdır ve iniş ve çıkışlarına kör olan erkeklerin soyundan gelenler yoktur. “Yüz” deyin, “onur” deyin, “statü” deyin veya “prestij” deyin. Hepimiz bunu önemseyen erkeklerin soyundan geliyoruz. (5)

    Modern toplumda onu biraz evcilleştirmiş olabiliriz. Kullanışlı çıkışlar veriyoruz. Spor. Ödüller iş başında. Bir kişinin, profesyonel komedyenler tarafından dövülerek bile hayatta kalabilecek kadar fazla statüye sahip olduğunu gösterdiğimiz ayrıntılı ritüeller. Bazen, bazı bireylerde ve hala anlamadığımız nedenlerden dolayı, statüye değer verme baskısı çok kötü bir şekilde ters gidebilir.

    Bu, zaman ve mekan boyunca oldu. Hatta Malayca bir kelime olan “Amok”, dile “koşmak” olarak geçmiştir. Genç (genellikle) Malay erkekleri, bilinmeyen nedenlerle, etraftaki masum insanlara genellikle bıçaklarla, bazen de el bombalarıyla saldırırdı. Bunun “kültüre bağlı sendrom” denen bir şey olduğunu düşünürdük, ama şimdi daha iyi biliyoruz. Gerçekten de, mevcut DSM-5'ten “amok” çıkarılmıştır. Bunun yerine, "çılgınlık" veya "çılgınlık" öldürücülerimiz var. Basitlik adına, tüm bunları, bazen birden fazla yerde, genellikle faili tarafından bilinmeyen beş veya daha fazla kişinin öldürüldüğü “kitlesel” cinayetler olarak gruplandıracağım. (6)

    Veri toplama

    Yaklaşık yüz yıl geriye giden yetmiş toplu katilin arşiv araştırması yaptık. Metodolojimiz oldukça muhafazakardı. Yalnızca ayrıntıların bağımsız olarak doğrulanmasını iki katına (veya üçe) çıkarabileceğimiz arşiv hesaplarını kullanmaya güvendik. Medya bu olaylar hakkında oldukça spekülatif (ve çoğu zaman politik) olma eğilimindedir ve biz de herhangi bir bahçe yoluna düşmek istemedik. Ayrıca, birkaç ilginç nedenden dolayı aramayı Kuzey Amerika ile sınırladık.

    Birincisi, ateşli silahların hazır mevcudiyeti, bu tür canice arzuların ifadesini, olaylar arasında karşılaştırmayı çok daha kolay hale getirir. Örneğin, aramaya başladığımızda, dünya çapında bir dizi toplu öldürme girişimi bulduk. Ancak bunların çoğu bıçak veya araç kullandı ve bu nedenle öldürmekten çok yaralama eğilimindeydi. Bu insanların tamamen aynı cinayet niyetlerine sahip olduklarına dair çok az şüphemiz var - ama onları o kadar etkili bir şekilde yerine getiremediler.

    İkincisi, Amerika'nın etkili (bazıları müdahaleci diyebilir) bir medyası var. İyi düzeyde bir arşiv ayrıntısı elde etmek nispeten kolaydı.

    Analiz

    Gizli Sınıf Analizi, bir uçta bir grup farklı veri türünü beslemenize ve diğer uçta fark edilmesi zor olan kalıpları ortaya çıkarmanıza izin veren harika bir istatistiksel tekniktir. Yani biz öyle yaptık. Yaş, kurban sayısı, giyilen giysi türü, kişisel geçmiş, son kişisel olaylar vb. gibi toplayabildiğimiz kadar çok veriyle beslendik, istatistiksel yöntemi çevirdik ve hangi modellerin ortaya çıktığını gördük.

    Bulduğumuz şey çok ilginçti ve ortalamaların genellikle oldukça yanıltıcı olabileceğini hatırlattı. Örneğimizdeki toplu katillerin ortalama yaşı 33 olmasına rağmen, bu sayı popülasyonu büyük ölçüde temsil etmiyordu. Yaş aralığı 11'den (evet, gerçekten) 66'ya kadardı - ki bu da başlı başına oldukça geniştir. Daha da ilginç olanı, yaş dağılımının iki zirveye sahip olmasıydı (teknik olarak “iki modlu” dağılım denir). Ve bu gerçekten şaşırtıcı olan kısım, bu yaş zirveleri etrafında kümelenen iki grup birbirinden daha farklı olamazdı.

    Daha genç grubun (ortalama yaş 23) yasayla başı dertteydi, akıl hastalığına sahip olma olasılıkları daha yüksekti. Başka bir deyişle -genç erkeklerin statü kazandıkları ve bunu yapmalarını sağlayacak beceri ve yeteneklere sahip oldukları yaşta- aslında, üreme konusunda unutkanlığa doğru hızla ilerlediklerini gösteren işaretler alıyorlardı. Atalardan kalma zamanlarda—yüksek eğitimli ve donanımlı SWAT ekiplerinin olmadığı zamanlarda—dikkat çekmek ve sizi "onların" ciddiye almasını sağlamak için bir "Hail Mary" girişimi işe yarayabilirdi (olabilirdi). Bu yaş grubunun ayrıca öldürme çılgınlığı sırasında öldürülme olasılığı daha düşüktü ve yaptığımız takip çalışmaları, bu türlerin çoğunun hapishanedeyken önemli miktarda kadınların dikkatini çektiğini gösteriyor. (7)

    Yaşlı grubun (ortalama yaş 41) evli olma ve belki de aileleri olma olasılığı çok daha yüksekti. Daha önce yasal sorunlar veya akıl hastalığı belirtilerine sahip olma olasılıkları daha düşüktü. Ancak kişisel ayrıntılarına bir göz atma (alabildiğimiz kadarıyla), yakın zamanda bir statü kaybı modeline sahip olduklarını ortaya çıkardı - ya da aynı tehdidi. Bir iş. Bir ilişki. Gözaltı savaşları. Yaklaşan bir skandal. Bu yaşlı adamlar statü kazanmaya çalışmıyorlardı, eylemleri daha çok onu kaybetmemek için oldukça patolojik bir girişim gibi görünüyordu. Kıskanç bir katilin çaresizce “Eğer sana sahip olamıyorsam, o zaman kimse olamaz” eylemlerinden daha mantıklı değil, statünün rolü muhtemelen onların son eylemlerine biraz ışık tutabilir.

    Bu yaş kümeleri, erkek üreme zindeliği eğrileriyle oldukça yakından eşleşir. Erkekler statü kazandıkça birinci türe uyarlar, potansiyel olarak kaybedecekleri için ikinci türe uyarlar.

    Erkek ve dişi eş değeri karşılaştırıldı

    Gruplar arasında birçok şey çakıştı. Özellikle paranoyak ve kararsız bireylerden bahsettiğimizde, itibar küçümsemeler, bir şekilde bakanın gözündedir. Tüm bu olayların geldiğini asla göremeyebiliriz. Spesifik olarak, belirli eylemlerin ve mağdur seçiminin fail için ne anlama geldiğine dair hiçbir fikrimiz yok. Ancak, statünün muhtemelen her zaman bu anlamın bir parçası olduğunun farkına varmadan, tam bir resme sahip olmayacağız. (8)

    1) Otobüs, D.M. (2005). Yan kapıdaki katil: Zihin neden öldürmek için tasarlanmıştır? New York: Penguen.

    Daly, M. ve Wilson, M. (2008). Cinayet. New Brunswick, NJ: İşlem Yayıncıları.

    2) Wilson, M. ve Daly, M. (1985). Rekabetçilik, risk alma ve şiddet: Genç erkek sendromu. Etoloji ve Sosyobiyoloji, 6, 59-73.

    3) Michael Mills, bunun birçok yönünü araştırarak zaten mükemmel bir iş çıkardı. Bu konuyla ilgileniyorsanız ve henüz okumadıysanız, şimdi okuyun
    https://www.psychologytoday.com/blog/the-how-and-why-sex-differences/20…

    Ayrıca bkz. Harrison, M.A., & Bowers, T.G. (2010). Statü tehdidine uyumsuz bir tepki olarak otojenik katliam. Adli Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi, 21(6), 916-932.

    Çalışmamızı yukarıda sunulan içgörüler üzerine inşa edilmiş olarak görüyoruz.

    not. Daha önceki bir sürümde yanlış etiketlenmiş Michael Lowry'ler Michael olarak varsayılan üreme değerini gösteren grafik değirmenler üreme varyansını gösteren grafik. Hatamı işaret ettikleri için hem beylere (ve akademisyenlere) minnettarım.
    Ben de üreme varyansı üzerine bir grafik göstermeyi planlıyordum ama bunun okuyucuların kafasını karıştıracağını düşündüm. Yarı haklıydım. Sonunda sadece kendimi karıştırdım. Herhangi bir yanlış anlaşılma için özür dilerim.

    Bu gönderiyi hazırladığımdan beri, dikkatim buna daha önce çekildi.
    https://www.psychologytoday.com/blog/out-the-ooze/201512/if-you-give-ma…
    Kesinlikle! Çalışmalarımızı da bunun üzerine inşa etmek olarak görüyorum. Durumun karmaşık doğasını (örneğin, yaş boyunca nasıl değiştiğini) derinlemesine incelemek, erkeklerdeki güdüyü anlamak için statünün ne kadar önemli olduğunu anlamanın bir sonraki adımıdır. Ayrıca, oradaki kadın rekabetinin seviyesini ve aldığı çeşitli biçimleri (genellikle ölümcül olmayan) büyük ölçüde hafife aldığımızdan şüpheleniyorum.

    4) Ogas, O., & Gaddam, S. (2012). Milyarlarca kötü düşünce: İnternet bize cinsel ilişkiler hakkında ne söylüyor? New York: Dutton.

    6) Palermo, G.B. (1997). Çılgın sendromu: Toplu katliamın gözden geçirilmesi. Saldırganlık ve Şiddet Davranışı, 2(1), 1-8.

    Westermeyer, J. (1973). Laos'ta el bombası: Psikososyal bir bakış açısı. Uluslararası Psikososyal Psikiyatri Dergisi, 19, 1-5.

    Aziz Martin, M.L. (1999). Amok koşmak: Kültüre bağlı bir sendroma modern bir bakış açısı. Birinci basamak refakatçi klinik psikiyatri dergisi, 1(3), 66-70.

    7) Dahlen, M. ve & Söderlund, M. (2012). Cinayet etkisi: Bir fitness sinyali olarak cinayeti araştırmak. Sosyal Psikoloji Dergisi, 152(2), 147-157

    8) Butler, N., & King, R. (İncelemede). Amok'u çalıştırmak mı? Gizli Sınıf Analizi, Çılgın Cinayetlerde Şaşırtıcı Modelleri Ortaya Çıkarıyor.

    Örneğimizde üç kadın katil vardı ama bu doğru analiz için çok küçük bir gruptu.

    5) Wilder, J.A., Mobasher, Z., & Hammer, M.F. (2004). İnsan kadın ve erkeklerin eşit olmayan etkili popülasyon boyutları için genetik kanıt. Moleküler Biyoloji ve Evrim, 21(11), 2047-2057


    Testosterondaki Bir Düşüş Modern İnsanları Uygarlaştırdı mı?

    “Anatomik olarak modern insanlar” olarak bildiğimiz türler (Homo sapiens sapiens) yaklaşık 150.000-200.000 yıl öncesine dayanmaktadır. Eski insanlar, kaba anatomileri bakımından modern insanlara benzese de, bizim şimdi yaptığımız gibi, hatta avcı-toplayıcı atalarımızın yaşadığı gibi hiçbir şey yaşamadılar. 200.000 yıl öncesinden yaklaşık 65.000 yıl öncesine kadar, homo sapiens kendini o sırada yaşayan iki veya üç diğer hominin türünden (Neandertaller, Denisovalılar ve izole H. floreseiensis ve H. ereksiyon bazı Pasifik adalarında hayatta kalan). Araçlar ham teknolojiydi, yetersiz kültür daha yeni başlıyordu.

    Ancak, yaklaşık 65.000 yıl önce Afrika'da, insanların davranışları aniden davranışsal modernite dediğimiz şeye doğru değişmeye başladı. Bu zaman zarfında, insanlar çok daha gelişmiş aletler yapmaya, daha sağlam konutlar inşa etmeye, özenli giysiler ve takılar takmaya başladılar ve karmaşık kültürün işaretleri ortaya çıkmaya başladı.

    Çoğu antropolog, dilin gelişiminin, insanların genellikle adlandırıldığı gibi bu "ileriye doğru büyük sıçrama" yapmasına izin veren bu son parçayı sağladığı konusunda hemfikirdir. Bu yeni, tamamen modern insanlar, gittikleri her yerde daha ilkel insanların yerini alarak ve/veya onlarla çiftleşerek hızla dünyaya yayıldı. Hem Denisovalılar hem de Neandertaller, ileriye doğru büyük sıçramadan sonraki 10.000 yıl içinde soyu tükendi. Bundan yaklaşık 20.000 yıl sonra, insanlar tarımın, hayvancılığın ve kalıcı yerleşimlerin zirvesindeydi. İlginç bir şekilde, bu gelişmeler dünyanın birçok yerinde aşağı yukarı aynı anda gerçekleşiyordu.

    200.000 yıl önce yaşamış türümüzün üyeleri "anatomik olarak modern insan" ismine rağmen kesinlikle tıpkı şimdi insanların yaptığı gibi. Farklılıklar ince, ancak ölçülebilir. Şimdi aniden önümüze çıksalardı, ilk insanlar pek doğru görünmezdi. Mağara adamı isterler.

    Duke Üniversitesi'nden bilim adamları yakın zamanda çeşitli bölgelerden ve arkeolojik çağlardan binlerce insan kafatasının ölçümlerini aldı. Bazı kafatasları 80.000 yıldan daha eski, bazıları 40.000'e yakın, bazıları 10.000 yıllık insan kalıntılarından geldi ve birçok modern kafatasları da dahil edildi. Yazarlar, çeşitli yüz özelliklerini, şekillerini ve boyutlarını özenle ölçtüler.

    Yazarlar, son 80.000 yılda insan yüzünün yapısında birkaç kademeli değişiklik olduğunu buldular. Kaşlar azaldıkça belirginleşti, yüz daha yuvarlak hale geldi ve üst yanakların uzunluğu (ağız ile gözler arasındaki mesafe) azaldı. Bu değişiklikler, insan yüzünün yavaş ve istikrarlı bir evriminde meydana geldi.

    Burada arkaik insan kafatasının (solda) modern bir kafatasıyla (sağda) yan yana karşılaştırmasına bakın.

    Kesin olarak bilmek imkansız olsa da, modern insanın yüz hatlarındaki bu değişiklikler, türlerde dolaşımdaki testosteron seviyelerinin kademeli olarak azalmasından kaynaklanmış olabilir. Bu hipotezi destekleyen mantık şu şekildedir:

    Üretimi bozulmuş veya testosteron duyarlılığı azalmış erkeklerin daha da az belirgin kaş, yuvarlak yüz vb. olduğu bilinmektedir. Tersine, kronik olarak yüksek testosteron ile büyüyen ve gelişen erkeklerde tam tersi, belirgin bir kaş ve uzun bir yüz gelişir. Bu testosteron etkilerine bazen yüzün “erilleşmesi” denir.

    Bu çalışmanın yazarları, kuşkusuz yüklü bir lingo kullanarak, insan yüzünün son 80.000 yılda giderek daha az “erkeksi” hale geldiğini ve bunun nedeninin düşen testosteron seviyeleri olduğundan şüpheleniyorlar.

    Düşen testosteronun en belirgin anlamı, modern öncesi insanlarla tamamen modern insanlar arasındaki geçişte önemli bir rol oynayabileceğidir. Bu, başka bir yüklü varsayıma dayanmaktadır: daha az testosteronun bireyler ve türler üzerinde “uygarlaştırıcı” bir etkisi vardır. Organize bir avda işbirliği yapmak, bir topluluk içinde işbölümü kurmak ve büyük kalıcı yerleşim yerlerine yerleşmeye başlamak için, insanların en azından ara sıra nazik ve işbirliği içinde olmaları gerekiyordu. Üyeleri sürekli ve şiddetli bir rekabet içinde olan bir tür, toplum yanlısı uyum içinde yaşamakta zorlanacak. Başka bir deyişle, medeni davranış, birlikte çalışmak için zaman zaman rekabeti ortaya koymaktır.

    Bu çalışma, bağlam dışında, “kadınlar yumuşak huyludur ve kibar erkekler acımasız ve kabadır” gibi toplumsal cinsiyet klişelerini güçlendiriyor gibi görünebilir. Bu çalışmanın mutlaka vardığı sonuç bu değildir. Her şeyden önce, hem erkeklerin hem de kadınların vücutlarında ölçülebilir miktarda testosteron (ve östrojen) olduğunu hatırlamak önemlidir. Testosteronun hem erkeklerde hem de kadınlarda gerçek ve önemli etkileri vardır. Örneğin sırtlanlarda dişiler erkeklere tamamen hükmeder ve son derece rekabetçi ve düşmanca bir cinsiyet içi sosyal yapıyı denetler. Sırtlanlardaki testosteron seviyeleri çizelgelerin dışında.

    İkincisi, her iki cinsiyette de insan yüzünün azalan maskülenleşmesi gözlemlendi. Bu, testosterondaki bir azalmadan kaynaklanıyorsa, hem erkekler hem de kadınlar için geçerli olacaktır. Üçüncüsü, genel olarak kadınların ortalama olarak daha işbirlikçi ve eşitlikçi olduğuna, erkeklerin ise daha rekabetçi ve kendi kendine hizmet ettiğine inanılıyor. Tabii ki, bu kavram tartışmalıdır ve bu klişede kültürün biyolojiye karşı rekabet eden rolleriyle ilgili önemli tartışmalar vardır. Bununla birlikte, dünya çapındaki neredeyse evrenselliği, biyolojinin olası bir katkısından bahsetmektedir. (Ayrıca biyoloji tarafından desteklenen bu özellikler için her iki cinsiyette de geniş ve örtüşen aralıklar vardır. Bu, ne kadın düşmanlığı ne de kadın düşmanlığı ile desteklenmez.)

    En önemlisi, bu çalışma bireylere odaklanmak yerine türü bir bütün olarak ele almaktadır. Gerçekten de, testosteron seviyeleri, diğer memeli türlerinde sosyal işbirliği davranışlarıyla ters orantılıdır. Genel olarak konuşursak, aşırı rekabetçi, bölgesel anti-sosyal memeli türleri, dolaşımdaki yüksek testosteron seviyelerine sahip olma eğilimindedir. Bu, tümü daha sosyal yanlısı akrabalarından daha yüksek testosterona sahip olan Tazmanya şeytanları, çakallar ve orangutanlar gibi türleri içerir. Bunun tersi de doğrudur, daha sosyal ve topluluk temelli bir yaşam tarzına sahip türler, daha düşük testosteron seviyelerine sahip olma eğilimindedir.

    Bu fenomen için en iyi kontrast, insanların en yakın iki akrabasında görülür: bonobolar olarak da adlandırılan adi şempanzeler ve cüce şempanzeler. Ortak şempanzeler ataerkildir ve acımasızca rekabetçi bir sosyal tabakalaşmaya sahiptir. Bonobolar ise büyük ölçüde eşitlikçi ve işbirlikçi bir topluluk yapısına sahiptir. Bir baskınlık hiyerarşisi var, ancak kadınların egemenliğinde. Şempanzeler genellikle anlaşmazlıkları saldırganlık ve şiddetle çözer, bazen ölümüne savaşırlar. Bonobolar, anlaşmazlıkları genellikle seks de dahil olmak üzere ilişki onarıcı davranışlarla çözme eğilimindedir. Muhtemelen şempanzelerdeki testosteron düzeylerinin bonobolarda olduğundan, özellikle erkeklerde olduğundan çok daha yüksek olduğunu söylememe gerek yok.

    Daha da inandırıcı, bir tür içinde, daha yüksek testosteronlu erkekler, daha düşük testosteronlu erkeklere göre daha rekabetçi ve daha az sosyaldir. Bu, diğer memelilerde olduğu gibi insanlarda da geçerlidir. Cinsiyet stereotipik sonuçları çoğumuzu rahatsız etse de, yüksek testosteronun rekabeti ve düşük testosteronun işbirliğini teşvik ettiğine dair birçok kanıt var.

    Bu yüzden araştırma çok ilgi çekici. İnsanlar, diğer türlerden daha ayrıntılı sosyal etkileşimlere sahiptir. Toplum yanlısı bir eğilim hiçbir zaman göçebe avcı-toplayıcıların köyler ve kasabalar oluşturmak üzere yerleşmeye başladıkları zamanki kadar gerekli olmamıştı. İşbölümü yalnızca bir işbirliği ve güven sistemi altında işler. Düşen testosteron seviyeleri, davranışsal modernitenin gelişimine önemli veya en azından katkıda bulunmuş olabilir.

    Bunların hiçbiri, insanların sosyal ve teknolojik ilerlememizde ileriye doğru büyük bir sıçrama yapmasına izin veren temel özellik olarak dilin yerini alamaz. Bununla birlikte, insanlar birbirlerine daha yakından güvenmeye ve ilgilenmeye başlamamış olsaydı, sıçramanın mümkün olmayacağı da doğru olabilir. Sesini yeni bulan bir türde, yardımsever, dürüst ve toplumdan yana olan kadın ve erkekler, kavga etmeye ve çalmaya meyilli vahşi pisliklerden daha başarılı olabilirdi.

    Düşük testosteronun uygarlığın ortaya çıkmasına katkıda bulunduğu hipotezi hala belirsiz ve hatta spekülatif olsa da, iki ana güçlü yanı vardır: sağlam akıl yürütme ve bu yeni çalışma ile deneysel kanıt.

    Orijinal makaleyi okumak için buraya tıklayın.

    Cieri, R.L., Churchill, S.E., Franciscus, R.G., Tan, J., & Hare, B. (2014). Kraniyofasiyal feminizasyon, sosyal hoşgörü ve davranışsal modernitenin kökenleri. Güncel Antropoloji, 55(4), 419-443.


    Mitokondriyal Havva ve şirket

    Yeni çalışma, daha da önemlisi, geçmişteki birçok genetik çalışmada büyük bir eksiklik olan günümüzün Afrika popülasyonlarını analiz etmeye odaklanıyor. Princeton Üniversitesi'nde genetikçi olan Joshua Akey, "Herkes, Avrupalıları çok uzun süredir incelediğimizi biliyor" diyor. "Araştırmalar çıktıkça ve daha fazla insan genomik çeşitliliğini örnekledikçe, sonunda insanlık tarihini daha derin ve net bir şekilde anlayacağız."

    Genel hatlarıyla, yeni çalışmanın sonuçları geçmişteki bazı çalışmalara benzer bir tablo çiziyor: Günümüzün güney Afrika popülasyonları derin bir mitokondriyal genetik çizgi barındırıyor. Ancak Wisconsin-Madison Üniversitesi'nden paleoantropolog John Hawks, son analizin ortaya çıkardığı ayrıntıların belirsizliğini koruduğunu söylüyor.

    Bugün o bölgelerde yaşayan nüfusların yüzbinlerce yıl öncekilerle aynı olup olmadığını bilmek zor, diyor. Sonuç olarak, araştırmacıların Güney Afrika'daki toplu göçleri takip etmeleri mümkün. Ancak bunun yerine mitokondriyal genetikte faydalı bir şey olması da mümkündür, bu da ona DNA'nın büyük nüfus değişimleri olmadan yayılmasını sağlayan seçici bir avantaj sağlar.

    Hawks, “Size tüm evrim hikayesinin bir parçasını çok yüksek çözünürlükte veriyor ve bu oldukça havalı” diyor. "Ama hikayenin geri kalanını istiyorsun."

    İsveç'teki Uppsala Üniversitesi'nden evrimsel genetikçi Carina Schlebusch, mitokondriyal DNA, genomlarımızın çok küçük bir kısmını oluşturuyor: Yaklaşık 16.500 baz çifti içerirken, nükleer DNA'nın üç milyardan fazla olduğunu açıklıyor. Eksiksiz genomlarımızdaki karmaşık bilgiler, daha karmaşık bir hikaye vaat ediyor. Araştırmacılar, erkeklerde bulunan genetik materyal olan Y kromozomu DNA'sı için benzer ağaçlar yaptılar. Ayrıntılar belirsiz kalırken, Batı Afrika'nın Kamerun'da yaşayan bazı modern insanlarda çok erken bir dallanma genetik çizgisine işaret ediyor.

    "Diğer kromozomlarımızda," diye ekliyor, "muhtemelen geçmişte bir yerde kendi atalarına sahip olan popülasyonlarda ayrılan bu ayrı lokuslardan milyonlarca var."

    Diğer ataların izini sürmek başka bir konu. Nükleer DNA sinyali son derece karmaşıktır. Davis, California Üniversitesi'nden bir popülasyon genetikçisi olan Brenna Henn, Afrikalıların tam genomlarından bildiğimiz şey, bu çalışmanın sonuçlarının Güney Afrika'daki insan kökenlerine işaret eden geçmiş çalışmalarla tamamen aynı çizgide olmadığıdır, diyor. Afrika nüfus tarihini kapsamlı bir şekilde inceledi.

    Yine de bilim adamları hala nükleer DNA'yı incelemenin yeni yollarını keşfediyorlar. Bir kitap gibi okumak için genetik koduna göz atamazlar. Tüm bunların ne anlama geldiğini anlamak için yoğun işleme ve modelleme gereklidir ve analiz sırasında yapılan varsayımlar sonucu etkileyebilir.

    Ayrıca öğrenecek daha çok şey olduğuna dair bazı ipuçları da var. Bazı araştırmalar, türümüzle karışan ve bazı Afrika gruplarında DNA'larının küçük izlerini geride bırakan daha erken dallanan "hayalet" popülasyonların varlığına işaret ediyor.

    Hawks, “Nereye uyduklarını bilmiyoruz, kim olduklarını bilmiyoruz, ancak bazılarının oldukça yakın zamana kadar takıldığını biliyoruz” diyor.


    İnsanlar İnsan Olunca

    Bilim adamları erken insan evrimindeki en büyük adımlar konusunda hemfikir. İlk insan ataları, beş milyon ila yedi milyon yıl önce, muhtemelen Afrika'daki bazı maymun benzeri yaratıkların alışkanlıkla iki ayak üzerinde yürümeye başladığı zaman ortaya çıktı.

    2,5 milyon yıl önce ham taş aletlerle pul pul döküyorlardı. Sonra bazıları iki milyon yıl önce Afrika'dan Asya ve Avrupa'ya yayıldı.

    Bilim adamlarının çoğu, biraz daha az kesin olmakla birlikte, bize benzeyen insanların - anatomik olarak modern Homo sapiens - en az 130.000 yıl önce Afrika'da kalan atalardan evrimleştiğini düşünüyor. Beyinleri bugünün boyutuna ulaşmıştı. Onlar da Afrika'nın dışına çıktılar ve sonunda modern olmayan insan türlerinin, özellikle Avrupa'daki ve Asya'nın bazı bölgelerindeki Neandertallerin ve Uzak Doğu'daki Java Adamı ve Pekin Adamı fosillerinde görülen Homo erectus'un yerini aldılar.

    Ancak anatomik olarak modern olan bu insanların ne zaman, nerede ve nasıl yaratıcı ve sembolik düşünceyi ortaya koymaya başladığı sorusu üzerinde anlaşma tamamen bozuluyor. Yani, ne zaman bedende olduğu kadar davranışta da tamamen insan oldular? İnsan kültürü ne zaman ve nerede doğdu?

    Ulusal Bilim Vakfı'ndan bir arkeolog olan Dr. John E. Yellen, "Bu sıcak bir konu ve hepimizin farklı pozisyonları var," dedi.

    Geçen yüzyılın büyük bir bölümünde arkeologlar, modern davranışın nispeten yakın zamanda, 40.000 yıl önce ve ancak Homo sapiens Avrupa'ya itildikten sonra çiçek açtığını düşündüler. Yaratıcı patlama teorilerini Lascaux ve Chauvet'teki muhteşem mağara resimleri gibi kanıtlara dayandırdılar.

    Ancak bazı asi araştırmacılar, bu teorinin, disiplinlerinin Avrupa merkezcilik tarafından yönetildiği bir zamanın kalıntısı olduğundan şüpheleniyorlardı. İsyancılar, arkeologların daha önceki yaratıcılığı doğru yerlerde aramadıklarını iddia ettiler.

    Afrika ve Orta Doğu'daki birkaç yeni keşif, modern davranışın Avrupa merkezli olmayan daha eski, daha kademeli bir evrimini destekleyen ilk fiziksel kanıtı sağlıyor. Ancak diğer bilim adamları, Afrika'daki birkaç erken kıvılcımı kabul etmenin ötesinde, kararsız kaldılar. Önde gelen bir araştırmacı, yaratıcılığın daha yeni ve ani bir görünümünü açıklamak için yeni bir genetik değişim hipotezi öne sürüyor.

    Arkeologların insan kültürünün doğuşu olarak gördükleri şey üzerine tartışmalar hiç bu kadar yoğun olmamıştı.

    'ɾurope is a little peninsula that happens to have a large amount of spectacular archaeology,'' said Dr. Clive Gamble, director of the Center for the Archaeology of Human Origins at the University of Southampton in England. 'ɻut the European grip of having all the evidence is beginning to slip. We're finding wonderful new evidence in Africa and other places. And in the last two or three years, this has changed and widened the debate over modern human behavior.''

    The uncertainty and confusion over the origin of modern cultural behavior stem from what appears to be a great time lag between the point when the species first looked modern and when it acted modern. Perhaps the first modern Homo sapiens emerged with a capacity for modern creativity, but it remained latent until needed for survival.

    ''The earliest Homo sapiens probably had the cognitive capability to invent Sputnik,'' said Dr. Sally McBrearty, an anthropologist at the University of Connecticut. 'ɻut they didn't yet have the history of invention or a need for those things.''

    Perhaps the need arose gradually in response to stresses of new social conditions, environmental change or competition from nonmodern human species. Or perhaps the capacity for modern behavior came late, a result of some as yet undetected genetic transformation.

    Dr. Mary C. Stiner, an archaeologist at the University of Arizona, said those contrasting views, or variations of them, could be reduced to this single question: ''Was there some fundamental shift in brain wiring or some change in conditions of life?''

    The foremost proponent of the traditional theory that human creativity appeared suddenly and mainly in Europe is Dr. Richard G. Klein, a Stanford archaeologist. He describes his reasoning in a new book, ''The Dawn of Creativity,'' written with Blake Edgar and being published next month by John Wiley.

    'ɺrguably, the ⟚wn' was the most significant prehistoric event that archaeologists will ever detect,'' the authors write. '𧯯ore it, human anatomical and behavioral change proceeded very slowly, more or less hand in hand. Afterward, the human form remained remarkably stable, while behavioral change accelerated dramatically. In the space of less than 40,000 years, ever more closely packed cultural 'revolutions' have taken humanity from the status of a relatively rare large mammal to something more like a geologic force.''

    In that view, 40,000 years ago was the turning point in human creativity, when modern Homo sapiens arrived in Europe and left the first unambiguous artifacts of abstract and symbolic thought. They were making more advanced tools, burying their dead with ceremony and expressing a new kind of self-awareness with beads and pendants for body ornamentation and in finely wrought figurines of the female form. As time passed, they projected on cave walls something of their lives and minds in splendid paintings of deer, horses and wild bulls.

    As an explanation for this apparently abrupt flowering of creativity, Dr. Klein has proposed a neurological hypothesis. About 50,000 years ago, he contends, a chance genetic mutation in effect rewired the brain in some critical way, possibly allowing for a significant advance in speech. The origin of human speech is another of evolution's mysteries. Improved communications at this time, in his view, could have enabled people ''to conceive and model complex natural and social circumstances'' and thus give them ''the fully modern ability to invent and manipulate culture.''

    Although this transformation, with the genetic change leading to the behavioral change, occurred in Africa, Dr. Klein writes, it allowed ''human populations to colonize new and challenging environments.''

    On reaching Europe, the rewired modern humans, called the Cro-Mag nons, presumably outsmarted the resident Neanderthals, driving them to extinction by 30,000 years ago, and leaving their indelible cultural mark on the land.

    Dr. Klein concedes that the idea '⟺ils one important measure of a proper scientific hypothesis -- it cannot be tested or falsified by experiment or by examination of relevant human fossils.''

    Skulls from that time show no change in brain size and are highly unlikely to show a genetic change in the brain's functioning. Although he considers the idea the most straightforward explanation, critics object that such a concept of an abrupt ''human revolution'' is too simplistic, as well as being unprovable.

    Besides, other archaeologists think it misguided to key interpretations so closely to the Cro-Magnon creative explosion, dazzling as it was. Such thinking might have been understandable, they say, when few archaeologists had investigated earlier sites elsewhere, and the little they found could not -- and still cannot -- match the artistic magnificence of Lascaux and Chauvet.

    But the Eurocentrism of old may have sown the seeds of its demise. As Dr. Yellen points out, the increasing research into the origins of modern behavior has been driven in part by a lively interest in explaining the source and nature of Cro-Magnon superiority in overwhelming the Neanderthals.

    In the last 30 years, scientists have learned that the Cro-Magnons originated in Africa and the Neanderthals seem to have evolved exclusively in Europe. So archaeologists have begun searching more diligently in Africa for what they generally agree are attributes of early modern behavior like more complex stone technology, the introduction of tools made of bone, long-distance trade, a more varied diet, self-ornamentation and abstract designs carved on tools and ocher.

    In a comprehensive study two years ago, Dr. McBrearty at UConn and Dr. Alison S. Brooks of George Washington University said the many artifacts indicative of modern behavior in Africa did ''not occur suddenly together, as predicted by the 'human revolution' model, but at sites that are widely separated in space and time.''

    ''This suggests,'' the scientists said, 'ɺ gradual assembling of the package of modern human behaviors in Africa and its later export to other regions of the Old World.''

    Exploring a cave at the southern tip of Africa, for example, Dr. Christopher Henshilwood of the South African Museum in Cape Town found evidence that the anatomically modern people there were turning animal bones into awls and finely polished weapon points more than 70,000 years ago.

    The skill for making such bone tools is considered more advanced in concept and application than that required in producing the usual stone tools.

    Three weapon points, in particular, appear to have been shaped first with a stone blade and then polished, probably with a piece of leather and a mineral powder.

    ''Why so finely polished?'' Dr. Henshilwood asked. ''It's actually unnecessary for projectile points to be so carefully made. It suggests to us that this is an expression of symbolic thinking. The people said, 'Let's make a really beautiful object.' ''

    Symbolic thinking, scientists explain, is a form of consciousness that extends beyond the here and now to a contemplation of the past and future and a perception of the world within and beyond one individual. Thinking and communicating through abstract symbols is the foundation of all creativity, art and music, language and, more recently, mathematics, science and the written word.

    Last month, Dr. Henshilwood reported details of an even more striking 77,000-year-old find at the Blombos Cave site. Two small pieces of ocher, a soft red iron oxide stone, had been inscribed with crisscrossed triangles and horizontal lines. The decoration, made by the same cave dwellers, was more evidence, the archaeologist said, that ''we're pushing back the date of symbolic thinking in modern humans -- far, far back.''

    Previous excavations in the Katanda region of Congo yielded barbed harpoon points carved out of bone 80,000 to 90,000 years ago. Dr. Brooks and Dr. Yellen, her husband, found that these ancient people ''not only possessed considerable technological capabilities at this time, but also incorporated symbolic or stylistic content into their projectile forms.''

    The dating of the Blombos discoveries, once suspect, is now generally accepted by other archaeologists. But a few have challenged the interpretations. If the artifacts are really that old and represent a basic change in human culture, why are they not showing up all over?

    Noting that no similar artifacts had been found in at least 30 other sites in the region of Blombos, Dr. Klein said the ''unique find'' did not justify a revision of ideas about when and where modern behavior began.

    Dr. Yellen disagrees. The population of modern Homo sapiens then was small and probably widely scattered, he explained, and so ideas and cultural practices might have been slow to travel among different groups.

    ''Think about trying to start a fire with too little tinder,'' Dr. Yellen said. ''You make sparks. But it takes a certain density of the stuff before the fire is going to catch and go somewhere. So when you don't have other people in your face, you probably won't get or don't need the richness of behavior that came later.''

    Variations on this theme are offered in other attempts to explain scattered finds suggesting the presence of modern cultural behavior outside Europe before the Cro-Mag non efflorescence.

    Dr. Stiner and her husband, Dr. Steven L. Kuhn, both archaeologists at the University of Arizona, said their research in Turkey and Lebanon showed that people around 43,000 years ago were making and wearing strings of beads and shell ornaments of highly repetitive designs. Some of the shells were relatively rare marine varieties, luminous white or brightly colored. The bone of an eagle or vulture was incised for suspension as a pendant.

    These were presumably objects of social communication, readily conveying information about kinship, status and other aspects of identity to outsiders.

    ''Ornamentation is universal among all modern human foragers,'' Dr. Stiner said. Not to mention in complex societies that send social signals with wedding rings, designer clothes and hot-label sneakers.

    At the Mediterranean coastal dig sites of the Ucagizli Cave in Turkey and Ksar Akil in Lebanon, in the corridor of migrations into Eurasia, the two archaeologists also found remains of animal bones, indicating a marked change in diet over time. The people there were eating fewer deer, wild cattle and other large animals. They seemed to be hunting and gathering fewer of the slow-reproducing and easy-to-catch animals like shellfish and tortoises and more of the agile animals like birds and hares.

    Their living conditions had changed, Dr. Stiner and Dr. Kuhn surmised, and one cause could have been population increases that pressured their resources. Not that the region suddenly teemed with people, but where populations had been sparse, even modest increases could double or triple their numbers, forcing them to turn to lower-ranked food sources.

    Families and groups would be living in closer proximity, with more occasions to interact, which could account for the creation of so many body ornaments as part of a shared system of communication, signaling from afar to outsiders one's group identity and social status

    'ɾxpressions of who you are had become much more important,'' Dr. Stiner said.

    In a report in June in The Proceedings of the National Academy of Sciences, the two archaeologists noted that this ''habitual production and use of standardized ornaments first appeared at about the same time'' at two other widely separated sites, in Kenya and Bulgaria. That implied ''the existence of certain cognitive capacities and that these evolved relatively late in prehistory,'' the two researchers said, but they were probably not a consequence of a sudden genetic mutation.

    ''The fact that traditions of ornament making emerged almost simultaneously in the earliest Upper Paleolithic/Late Stone Age on three continents argues strongly against their corresponding to a specific event in the cognitive evolution of a single population,'' Dr. Stiner and Dr. Kuhn said.

    Dr. Gamble, a visiting professor at Boston University this semester, attributed this changed behavior less to specific population pressures than to generally increasing social competition. The response was new strategies for procuring food, sharing ideas and knowledge and organizing their societies. This would have been an advantage to societies as they moved into new lands and dealt with new circumstances, including non-modern humans they came in contact with.

    ''Population pressure didn't get us to the moon in 1969,'' he said. ''There was social competition in the cold war. That's an extreme example, but something like that is what we are seeing in the form of an intensification of social life'' at the sites in Turkey and Lebanon.

    Along the same lines, Dr. Randall White, an archaeologist at New York University who specializes in Cro-Magnon creativity, said findings of early personal adornment in Africa and the Middle East indicated that the capacity was there and latent long before modern humans reached Europe.

    'ɺlready,'' Dr. White said, ''people had a capacity for symbolic thinking. That's important. Then they invented it in response to a certain set of circumstances.''

    Modern humans, in the face of competition, tapped inner resources for cultural attributes, enabling them to maintain a common identity, communicate ideas and organize societies into ''stable, enduring regional groups,'' Dr. White said. They thereby established a decisive edge over the Neanderthals in Europe and, among other advances, the start of representational art.

    The debate over the origins of modern human culture is far from resolved, and with the quickening pace of excavations, the issues may grow even more complex and confused. As archaeologists remind themselves, culture today is hardly uniform from place to place, and it probably never was.


    How dogs and people ended up ruling the world

    WHERE DO dogs come from? What is their relationship to wolves?

    Where do Homo sapiens come from? What is our relationship to other human species such as Neanderthals, Denisovans, and Homo erectus?

    Why do dogs flourish as wolves struggle to survive? Why are we the only remaining humans?

    New research suggests that these diverse questions have a single answer.

    In brief: Dogs are far less likely than wolves to respond to challenges with violence (or by running away). Or, in more technical terms, they show low levels of “reactive aggression” in social interactions.

    As compared to extinct human species, Homo sapiens show precisely the same thing. As a result, we — you and I — are uniquely capable of trust and cooperation. That’s the basis of our evolutionary triumph.

    Some of the key research has been done by anthropologist Brian Hare of Duke University, who gives this process a name: Survival of the Friendliest.

    Let’s start with Man’s Best Friend. The defining work began in the 1950s, with research inaugurated by Soviet geneticist Dmitri Belyaev, the most visionary scientist you’ve never heard of. Under Soviet rule, Belyaev’s job was to raise silver foxes, prized for their pelts. But he was actually interested in the origins of dogs.

    Belyaev had a startling hypothesis, which was that all of the characteristics of dogs evolved from one feature: docility.

    At some point in ancient history, Belyaev speculated, relatively docile wolves mated with one another. Their offspring became more docile still, and the offspring of those offspring were even more so.

    Over the course of many generations, dogs emerged. Belyaev boldly hypothesized that all of the physical features of dogs, distinguishing them from wolves — floppy ears, multiple colors, two menstrual cycles annually (female wolves have only one) — were a byproduct of docility.

    To test that hypothesis, Belyaev worked with collaborators to separate out the less fearful and least aggressive silver foxes and to have them breed with one another. His goal? To turn foxes into dogs.

    After a few generations, Belyaev started to see results. His young foxes became calmer. Some even wagged their tails as human beings approached. Others flopped on their backs, asking for belly rubs. They would fetch balls.

    As the experiment continued, the foxes’ physical appearance started to change. They developed floppy ears. Their fur showed white patches.

    The most dramatic changes involved their personalities. To be sure, they were not dogs. But they were pretty close. People could take them on walks. They would sit on command. (“Good fox!”) They were eager to cuddle. The Russian Fox Domestication Experiment, as it is sometimes called, continues to this very day.

    Influenced by Belyaev’s experiments, Hare has discovered that just like human beings, and unlike wolves and all other wild species, dogs can read social cues. If, for example, a human being points to the left, a dog will look in that direction, picking up the signal: “Look there!”

    After traveling to Russia, Hare was amazed to find that Belyaev’s domesticated foxes — unlike ordinary foxes — share that characteristic with dogs.

    But the most ambitious work on these issues has been done by Harvard anthropologist Richard Wrangham, who has elaborated a proposition at which Belyaev just hinted, which is that Homo sapiens is the domesticated member of the human species. Wrangham argues that a decline in reactive aggression is the defining feature of Home sapiens.

    Wrangham offers evidence that the human species that died out were, essentially, wilder versions of, well, us. “Their archaic looks were of a species that differed from Homo sapiens rather as a chimpanzee does from a bonobo, or a wolf from a dog,” he wrote in his 2019 book, The Goodness Paradox.

    Compared to Home sapiens, previous human species had broader and heavier skulls and thicker skeletons. As Homo sapiens emerged, the size of the face and the brow ridge diminished. Male faces became more feminine as sex differences were reduced. These are the anatomical characteristics of domestication.

    Wrangham argues that because of a comparative decrease in reactive aggression, Homo sapiens had a variety of significant advantages, including an ability to learn from and to cooperate with one another. As Wrangham puts it, “Docility should be considered as foundational of humankind, not just because it is unusual, but because it seems likely to be a vital precondition for advanced cooperation and social learning.”

    You might find Wrangham’s thesis a bit jarring. After all, modern human beings are capable of nuclear and conventional war, genocide and immense cruelty. Wrangham also emphasizes that we are uniquely capable of “proactive aggression,” that is, aggression that involves a lot of advance planning.

    What we share with our Best Friend is a major reduction in immediate, reflexive, violent responses to real or apparent threats and frustrations. And of course, people, like dogs, are diverse on this count. Some people are more like wolves others are more like Labrador retrievers.

    Belyaev, Hare, and Wrangham are making claims about evolution, not about politics, and certainly not about contemporary political life. But they tell us something about what keeps societies together and what makes them fall apart — and also, I think about what separates out the best of us.

    Evolutionary anthropologists use the word “docility,” but a stronger term, suitable for both dogs and people, is grace. It is the opposite of savagery. It signals an ability to think charitably of others, which is crucial to an absence of reactive aggression. And in social interactions, grace generally breeds more of itself.


    Leaked Chinese document reveals a sinister plan to ‘unleash’ coronaviruses

    A leaked 2015 government paper has revealed a discussion by top Chinese scientists who said a virus could be “unleashed in way never seen before”.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The W.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The World Health Organisation released its report into the origins of the deadly virus which placed zoonotic transmission to humans the most likely source of the pandemic. The report also ranked the likelihood of different hypotheses and claimed the virus most likely transferred from bats to humans via an intermediary zoonotic source, and that a direct transmission was the second most likely. The theory the virus came from a leak from the Wuhan Institute of Virology was deemed to be unlikely by the report. Ms Markson said the report was more of a “whitewash” and it dismissed the “most likely source of the outbreak”. “That the disease leaked from a laboratory that is, right now, still genetically manipulating bat-coronaviruses,” she said. “Let me be clear, this is research designed to make the virus more lethal, more infectious and more transmissible to humans. “This WHO report was a PR exercise for china. It's embarrassing.”

    A worker inside the P4 laboratory in Wuhan, capital of China's Hubei province. Picture: JOHANNES EISELE / AFP. Source:AFP

    A document written by Chinese scientists and Chinese public health officials in 2015 discussed the weaponisation of SARS coronavirus, reveals the Weekend Australian.

    Titled The Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons, the paper predicted that World War Three would be fought with biological weapons.

    Released five years before the start of the COVID-19 pandemic, it describes SARS coronaviruses as a “new era of genetic weapons” that can be 𠇊rtificially manipulated into an emerging human ૝isease virus, then weaponised and unleashed in a way never seen before”.

    Peter Jennings, the executive director of the Australian Strategic Policy Institute (ASPI), told news.com.au that the document is as close to a “smoking gun” as we’ve got.

    “I think this is significant because it clearly shows that Chinese scientists were thinking about military application for different strains of the coronavirus and thinking about how it could be deployed,” said Mr Jennings.

    “It begins to firm up the possibility that what we have here is the accidental release of a pathogen for military use,” added Mr Jennings.

    He also said that the document may explain why China has been so reluctant for outside investigations into the origins of COVID-19.

    “If this was a case of transmission from a wet market it would be in China’s interest to co-operate … we’ve had the opposite of that.”

    A micrograph of SARS-CoV-2 virus particle. Picture: National Institute of Allergy and Infectious Diseases / AFP. Source:AFP

    Among the 18 listed authors of the document are People’s Liberation Army scientists and weapons experts.

    Robert Potter, a cyber security specialist who analyses leaked Chinese government documents was asked by Avustralya to verify the paper. He says the document definitely isn’t fake.

    “We reached a high confidence conclusion that it was genuine … It’s not fake but it’s up to someone else to interpret how serious it is,” Mr Potter told news.com.au.

    “It emerged in the last few years … they (China) will almost certainly try to remove it now it’s been covered.”

    Mr Potter says it isn’t unusual to see Chinese research papers discussing areas that they’re behind on and need to make progress in and that doesn’t necessarily equate to action being taken.

    “It’s a really interesting article to show what their scientific researchers are thinking,” he added.

    The document is discussed in a new book What really happened in Wuhan tarafından Avustralya investigations writer Sharri Markson which will be published by HarperCollins in September.

    The COVID-19 pandemic has been caused by a coronavirus named SARS-Co V-2 which emerged in December 2019. Coronaviruses are a large family of viruses, several of which cause respiratory diseases in humans – ranging from a common cold to Severe Acute Respiritory Syndome (SARS).

    Investigations by the World Health Organisation (WHO) have concluded the virus was most likely of animal origin and crossed over to humans from bats.

    Director of public health pathology Dominic Dwyer went to Wuhan in January as the Australian representative as part of WHO investigations into the origins of COVID-19.

    He told The Conversation in February that the Wuhan wet market, which was initially blamed as the source of the virus, may not be the original source of the disease.

    Wuhan’s Huanan Seafood Wholesale Market, a “wet market’’ where exotic animals are kept alive in cages, and butchered for meat. Picture: Supplied. Kaynak: Sağlanan

    “The market in Wuhan, in the end, was more of an amplifying event rather than necessarily a true ground zero. So we need to look elsewhere for the viral origins,” said Mr Dwyer.

    On the hypothesis that the virus escaped from a lab, Mr Potter said that was highly unlikely.

    “We visited the Wuhan Institute of Virology, which is an impressive research facility, and looks to be run well, with due regard to staff health,” wrote My Dwyer.

    “We spoke to the scientists there. We heard that scientists’ blood samples, which are routinely taken and stored, were tested for signs they had been infected. No evidence of antibodies to the coronavirus was found. We looked at their biosecurity audits. No evidence.”

    The P4 laboratory at the Wuhan Institute of Virology in Wuhan in China's central Hubei province. Experts from the World Health Organisation (WHO) eliminated a controversial theory that COVID-19 came from a laboratory in Wuhan. Picture: Hector RETAMAL / AFP. Source:AFP

    In March WHO reported on their Wuhan visit and called for further investigations into the origins of COVID-19.

    𠇊s far as WHO is concerned, all hypotheses remain on the table … We have not yet found the source of the virus, and we must continue to follow the science and leave no stone unturned as we do,” said WHO Director-General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

    Since the COVID-19 pandemic began there have been 156 million cases of COVID-19 and 3.26 million deaths worldwide.


    Videoyu izle: ความตรงตามโครงสรางทฤษฎ construct validity


    Yorumlar:

    1. Mahdi

      Konuşalım, bu konuda söyleyeceğim bir şey var.

    2. Tojadal

      It is possible to speak infinitely on this theme.

    3. Shalkree

      Not in it an essence.

    4. Pylades

      Bu ve benimle. Bu konuda iletişim kurabiliriz.

    5. Bingen

      Müdahale ettikleri için üzgünüm, ben de fikrimi ifade etmek istiyorum.

    6. Trentin

      Gönderi, düşünmek için çok şey bıraktığımı düşündürdü ...



    Bir mesaj yaz