Kişisel bir birliğin üyeleri arasında hiç savaş oldu mu?

Kişisel bir birliğin üyeleri arasında hiç savaş oldu mu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kişisel bir birlik, aksi takdirde bağımsız iki devlet (her birinin kendi toprakları, hükümetleri vb. ile) aynı hükümdarı paylaşmaya geldiği zaman meydana gelir. Kişisel bir birliğin iki üye devletinin birbiriyle savaştığı hiç oldu mu? Dikkat edin, iç savaşları ve isyanları dışlamak istiyorum; Bir ülkenin meşru, tanınmış hükümetinin başka bir ülkenin meşru, tanınmış hükümetine karşı bir savaşı kovuşturduğu ve her iki hükümetin de aynı hükümdarı devlet başkanı olarak tanıdığı durumlarla ilgileniyorum.


Kral George VI, yakın zamanda Britanya'dan bağımsızlığını ilan eden Pakistan ve Hindistan Dominyonları birbirleriyle savaşırken kendileriyle savaş halindeydi. Burada yanılıyorsam düzeltin.


17. yüzyılda İskoçya'da, Covenanters ve Piskoposluklar arasındaki Piskoposlar savaşı. Düzeltilmeyi bekliyorum ama Sözleşmelerin Charles'ın yerini alacak bir adayı olduğunu sanmıyorum. Yani onun devlet başkanı olduğunu kabul ettiklerini söyleyebiliriz. İngilizler Sözleşmelere karşıydı (bundan daha karmaşık olmasına rağmen).

İngiltere ve İskoçya'nın ayrı parlamentoları vardı. Yine de şu anda ayrı bir devlet ve hükümetten bahsedebileceğimizden emin değilim.


En iyi ve en yakın örneklerin, kişisel birlik içinde iki veya daha fazla krallıktan oluşan alemlerdeki iç savaşlar olması muhtemeldir. Bu nedenle, sorunuzu ne kadar iyi karşıladıkları bir yorum meselesi olabilir.

30 yıllık savaş sırasında İmparator II. Ferdinand, Macaristan'ın (kısmen) vb. ve Bohemya, Avusturya Arşidükü vb. Kralıydı. Bir noktada Macar Asi liderleri ve birlikleri Hofburg'daydı ve Ferdinand'ı kendisine bir anlaşma imzalaması için tehdit ediyorlardı. askerlerinden oluşan bir alay Hofburg'a girdiğinde ve durumu tersine çevirdiğinde onlara güç veren belge. Bu, Macaristan krallıkları ile Bohemya (ve Avusturya toprakları) arasında kişisel bir birlik içinde bir savaş olmaya yakın. 1683'te Macar isyancı kuvvetleri Viyana'yı kuşatan Türklerle işbirliği yapıyor ve ayrı ayrı yenildiler. Bu yine, Macaristan krallıkları ile Bohemya (ve Avusturya toprakları) arasında kişisel birlik içinde bir savaş olmaya yakın.

Kişisel birlik içindeyken Polonya-Litvanya savaşları, kişisel birlik içindeyken İsveç-Polonya savaşları olmuş olabilir. Kalmar Birliği'nde kişisel birlik içindeyken İsveç-Danimarka savaşları olmuş olabilir.

Bu nedenle, sorunuzu ne kadar iyi karşıladıkları bir yorum meselesi olabilir.


Olayları nasıl ifade ettiğinize bağlı olarak, bir aday İspanya Veraset Savaşı'na girebilir.

İspanya Kralı V. Philip, Aragon Tacı tarafından Kral olarak tanındı, ancak derinden güvenilmezdi (kısmen Fransız olduğu için, kısmen Borbon hanedanı Fransa'da merkeziyetçiliği dayattığı için) ve daha sonra Aragon Tacı II. Charles'ı desteklemeye geldi.

Tabii bunu nasıl ifade ettiğinize bağlı olarak, bir iç savaş ya da onların hükümdarı olan bir başkaldırı olarak da değerlendirilebilir, ancak istediğinize bu kadar yakın pek çok örnek bulacağınızdan şüpheliyim.


Şiddet tarihi

Seçimleri çevreleyen şiddetli çatışma, Amerikan tarihinin başlangıcına kadar uzanıyor. Amerika Birleşik Devletleri'ni kaçınılmaz büyüklüğe doğru yola koyan seçkin, sağduyulu devlet adamlarının egemen olduğu bir dönem olarak tasvir edilen Kuruluş Dönemi&mdashoften, aslında kaotik bir dönemdi.

Siyasi şiddet o dönemde sürekli bir tehditti. Ve bazen bir gerçek.

1804'te, başkan yardımcısı ve daha yüksek makam için aday olan Aaron Burr, George Washington'un eski hazine sekreteri Alexander Hamilton'ı bir düelloda öldürdü. Burr'ın yargısı ve vatanseverliğinden şüphe eden Hamilton, Burr'ın New York valiliğini reddetmek için çalışmıştı. Burr, Hamilton'ın canını sıktığı siyasi başarıyı ondan esirgeme çabalarına öfkelendi.

1820'ler ile İç Savaşın başlangıcı arasındaki döneme etnik ve dini çeşitlilikte önemli bir artış damgasını vurdu. Bu dönem, siyaset ve seçimleri çevreleyen şiddetli çatışmalardaki artış açısından da dikkate değerdi.

Günümüz siyasetinin bir habercisi olarak, bu çatışmalar, İrlandalı ve Alman Katolik göçünün Amerikan kimliği ve sosyal uyum üzerindeki sonuçları hakkında yerli beyaz Protestanlar arasında artan endişelerden kaynaklandı.

Özellikle kayda değer olan, 1850'lerde öldürücü bir şekilde yerlici, Katolik karşıtı "Amerikan Partisi"nin (daha iyi bilinen adıyla "Hiçbir Şeyi Bilmeyen" Parti) yükselişiydi. Bazı Bilgisizler için, yeni göçmenlere karşı şiddet, yerli beyazların haklarını korumanın kabul edilebilir bir yoluydu.

Know-Nothings pek de uç bir hareket değildi: 1854'te, o zamanki 234 Kongre üyesinden 52'sini ve birkaç büyük şehrin belediye başkanlarını seçmişlerdi. Know-Nothings'in yükselişi, yerli beyaz Protestanlar ile yakın zamanda göç edenler arasında ciddi çatışmaları tetikledi.

1855'te, &ldquoKanlı Pazartesi’ olarak bilinen özellikle dehşet verici bir olayda&mda, Kentucky Louisville'deki bir Seçim Günü ayaklanmasında 22 kişi&mdash çoğunlukla yeni Alman ve İrlandalı göçmenler&mdash öldü ve çok daha fazlası yaralandı.

Rahatsız edici bir örnekte, Trump'ın destekçilerinin "belirli yerlerde" sandıkları izlemesini talep etmesi, ayaklanmanın doğrudan habercisi silahlı Hiçbir Şey Bilmeyen destekçilerinin, uygun göçmen seçmenlerin oy kullanmalarını engelleme çabasıydı.


Temsilciler Meclisi Tarafından Azarlanan Üyeler

Evin tarihinin büyük bir bölümünde, aslında yirminci yüzyıla kadar, kınama kelimesi kınama ile birbirinin yerine kullanılmıştır. 1960'ların sonlarında resmi bir etik sürecinin oluşturulmasından bu yana, bir kınama, Meclis'in kınamadan daha az şiddetli bir azarlamayı garanti eden davranışları onaylamadığını kaydeder. Kınamanın tarihsel kökenleri hakkında daha fazla bilgi edinin.

BireyselNedenTarihÇözünürlük No.Oy
Robert L. F. SikesUygun olmayan finansal açıklama ve çıkar çatışması29 Temmuz 1976H. Res 1421 (94. Kong.)381-3
Charles H. WilsonYabancı bir hükümetin etkisini araştıran Etik Kurul huzurunda yalan beyan13 Ekim 1978H. Araş. 1414 (95. Kong.)329-41
John J. McFallYabancı bir lobicinin kampanya katkılarını rapor etmemek13 Ekim 1978H. Araş. 1415 (95. Kong.)Sesli oylama ile
Edward J.RoybalKampanya katkılarının bildirilmemesi, kampanya fonlarını kişisel kullanıma dönüştürdü13 Ekim 1978H. Araş. 1416 (95. Kong.)Sesli oylama ile
George V. HansenMali açıklama formuyla ilgili olarak dört kez yanlış beyanda bulunma suçundan mahkûmiyet için31 Temmuz 1984H. Araş. 558 (98. Kong.)354-52
Austin J. MurphyMurphy'nin kendi adına başka bir kişinin oy kullandığı "hayalet oylama" resmi kaynakların uygunsuz kullanımı18 Aralık 1987H. Res 335 (100. Kong.)324-68
Barney FrankPark cezalarını düzeltmek ve kişisel arkadaş için şartlı tahliye memurlarını etkilemek için siyasi nüfuz kullanmak26 Temmuz 1990H. Res 440 (101. Kong.)408-18
Newt GingrichÜyeye bağlı vergiden muaf bir kuruluşun siyasi amaçlarla kullanılmasına izin vermek, Etik Kurul'a yanlış ve güvenilmez bilgiler sağlamak21 Ocak 1997H. Res 31 (105. Kong.)395-28
Addison Graves (Joe) WilsonBaşkan'ın Ortak Oturum'dan önceki konuşmalarını, Ortak Oturumun "adaletin ihlali ve yargılamayı bozan" olarak kesintiye uğratmak.15 Eylül 2009H. Araş. 744 (111. Kong.)240-179
Laura RichardsonSiyasi kampanyası üzerinde çalışmaya ikna edici resmi kongre personeli2 Ağustos 2012H. Araş. 755 (112. Kong.)oybirliği ile onay
David SchweikertYetkili kampanya komiteleri tarafından kampanya finansmanı ihlalleri ve raporlama hataları Üyelerin Temsil Ödeneğinin resmi olmayan amaçlarla kötüye kullanılması, resmi personeli kampanya çalışması yapmaya zorlamak31 Temmuz 2020H. Araş. 1074 (116. Kong.)Sesli oylama ile


İç Savaştan Önce Kongrede Şiddet: Dayak ve Bıçaklamalardan Cinayete

Senato, 22 Mayıs 1856'da Temsilci Preston Brooks'un bir bastonla odasına girdiğinde henüz ertelenmişti. Kölelik yanlısı güneyli, Senatör Charles Sumner'a doğru yürüdü, kafasına bastonla vurdu ve sonra kölelik karşıtı kuzeyliyi bilinçsizce dövmeye başladı. Daha sonra Brooks, kimse onu durdurmadan odadan çıktı.

Charles Sumner'ın dayak yemesi, muhtemelen Kongre'deki en ünlü şiddetli saldırıdır, ancak tek saldırı değildir. Yale tarih profesörü Joanne B. Freeman, İç Savaş'tan önceki otuz yılda, kongre üyeleri arasında 70'ten fazla şiddet olayı yaşandığını yazıyor. Kan Alanı: Kongrede Şiddet ve İç Savaşa Giden Yol. Bu, özellikle de ulusu kanlı bir savaşa sürükleyecek şiddet içeren bir kurum olan köleliğin, gerilimin arttığı bir dönemdi.

Güney Carolina Temsilcisi Preston Brooks'un ABD Senatosu odasında kölelik karşıtı Massachusetts Senatörü Charles Sumner'ı dövdüğünü gösteren ünlü siyasi karikatür, 1856.

New York Tarih Kurumu/Getty Images

Bu dönemde kongre üyeleri, kongre katına çıktıklarında yaygın olarak tabanca veya ok bıçağı taşıyorlardı. Aslında, 1850'lerin sonunda, bazı seçmenler aslında kendi kongre silahlarını gönderdiler. Kongre üyeleri arasında patlak veren kavgalar genellikle gazetelere yansımadı (ki kendileri de kölelik karşıtı duygular için mafya saldırılarına maruz kaldı), ancak özellikle İç Savaş'tan önceki on yılda bazı istisnalar vardı. Brooks'un ünlü bir siyasi karikatürde ölümsüzleştirilen Sumner'a 2019 saldırısı bu istisnalardan biriydi. Bir diğeri, bir kongre üyesinin başka bir kongre üyesini öldürdüğü tek örnekti.

Bu cinayet, Kongre'nin Whig'ler ve Demokratlar arasında şiddetle bölündüğü 1838'de gerçekleşti. O zamanlar birçok üye, bir kongre üyesine yapılan hakareti, partisinin tamamına yapılmış bir hakaret olarak görüyordu. Bu nedenle, birini düelloya davet etmek sadece bir kongre üyesinin kendi onuruyla ilgili değildi, aynı zamanda partisinin onurunu savunmakla da ilgiliydi. Bunlar, aralarında kişisel bir anlaşmazlığı olmayan temsilciler Jonathan Cilley ve William Graves'in ikisinin de istemediği bir düelloya girdiği koşullardı.

Her şey, Maine'den bir Demokrat olan Cilley'nin Meclis'te önde gelen bir Whig gazetesi editörünü gıdıklayan bir şey söylemesiyle başladı. Editör, Kentucky'den bir Whig olan Graves'ten, Cilley'e söylediklerini geri almak isteyip istemediğini soran bir mektubu elden teslim etmesini istedi. Ancak Cilley, kongre üyelerine fiziksel olarak saldırmakla ün yapmış editörün mektubunu kabul etmeyi reddetti ve Graves'in Whig partisindeki meslektaşları bu reddi hafif olarak algıladı. Graves'e, partisi içindeki siyasi duruşunu korumak için Cilley'e bir düelloya davet etmesini tavsiye ettiler. Graves, Cilley'e kendisini bu düelloya davet eden bir mektup gönderdiğinde, Cilley'nin Demokrat arkadaşları onun da siyasi nedenlerle kabul etmesi gerektiğini söylediler.

24 Şubat 1838'de, iki temsilci ve diğer birkaç adam, Maryland, Prince George's County'de tüfeklerle bir düello için bir araya geldi. Her iki kongre üyesi de tüfekle çok iyi değildi ve her ikisi de ilk iki turda birbirini kaçırdı veya yanlış ateş etti. Üçüncü rauntta Graves, meslektaşı Cilley'i vurarak öldürdü.

Bu şiddet kültürü eyalet yasama organlarına da sıçradı. Graves'in Cilley'i öldürmesinden bir yıl önce, Arkansas House'daki bir temsilci, tartışma sırasında Konuşmacıya hakaret etti ve Konuşmacı, onu tam orada House katında bir ok bıçağıyla öldürerek yanıt verdi. kovuldu ve cinayetten yargılandı, diye yazıyor Freeman, mazur görülebilecek cinayetten beraat etti ve yeniden seçildi, sadece bıçağını çekmek için bir diğeri ama bu sefer silahları ateşleyen meslektaşlarının sesi onu üşüttü.

Maine'li Jonathan Cilley'i (sağda) vuran ve öldüren Kentucky'li William Graves (solda).

Kongre, Cilley'nin cinayetine 1839'da bir düello karşıtı yasayla yanıt verdi, ancak Kongre'deki şiddet, üyeleri ABD'yi Meksika-Amerika Savaşı'na sürüklerken ve yeni batı bölgelerinde köleliğin var olup olmayacağı konusunda savaşırken devam etti. Brooks'un 1856'da Sumner'a 2019 acımasız saldırısı, Sumner'ın Güney'in köle oligarşisini karalayan ve ABD'nin Kansas'ı özgür bir devlet olarak kabul etmesini talep eden Kansas'a Karşı Suçlu konuşması tarafından tetiklendi. Brooks, düello karşıtı yasayı çiğneme riskini almaktansa Sumner'ı yenmeyi seçti, çünkü düello yapmanın beni basit bir saldırı ve darptan daha ağır yasal cezalara maruz bırakacağını savundu.

Freeman, 1858'de kölelikle ilgili partizan gerilimlerinin sahada tam teşekküllü bir bölük çatışmaya dönüştüğünü yazıyor. Bu, ABD Yüksek Mahkemesi'nin kölelik karşıtlarını öfkelendirdiği bir karardan bir yıl sonraydı. Dred Scott - Sanford siyahların vatandaş olamayacağını ve federal hükümetin batı bölgelerinde köleliği yasaklayamayacağını. Kavga, gece yarısı yapılan bir oturumda, güneyli bir temsilci kuzeyli bir temsilciyi boğazından yakalayıp 'siyah cumhuriyetçi köpek yavrusuna' bir ders vereceğini söylediğinde sabah saat 2:00 civarında başladı. İki beyaz adam mücadele ederken, meslektaşları koştu ve bir yumruk kavgası çıktı.

Sonuç, Konuşmacı'nın platformunun önündeki açık alanda yaklaşık otuz terli, darmadağınık, çoğu orta yaşlı kongre üyesinin sınırsız bir kavgada Kuzey'e karşı Güney'e karşı serbest bir dövüşü oldu. yazar.

Bunun gibi şiddet eylemleri, güneyli kongre üyelerinin, köle sahibi olarak kendilerinin ve seçmenlerinin sahip olduğu ekonomik, politik ve sosyal gücü ne kadar yoğun bir şekilde korumak istediklerini gösterdi. güney eyaletleri ayrılıp Birliğe savaş ilan ettiğinde. Ne de olsa iç savaşlar birdenbire ortaya çıkmaz.


1800'lerin �vrimi’

John Adams ve Thomas Jefferson.

Stok Montaj/Getty Images

Bu acı farklılıklar, son derece partizan basında oynanan 1800 başkanlık kampanyası sırasında ön plandaydı. Federalist gazeteler ve propaganda malzemeleri, Fransız sempatizanlarını tehlikeli radikaller olarak damgalarken, Demokratik Cumhuriyetçiler Federalistleri bir monarşiyi yeniden kurmak istemekle suçladılar.

Bu arada, Federalistler kendi aralarında bölündüler: Hamilton, Adams'a baskıda saldırdı ve hatta Federalistlerin çalışan arkadaşı Charles Cotesworth Pinckney'e oy vermesini sağlamak için başarısız bir plan yaptı.

Oylar sayıldığında ortalık karıştı. Jefferson ve yardımcısı Aaron Burr, Adams ve Pinckney'i yenmiş olsalar da, ikisi de aynı sayıda seçmen oyu almıştı. Beraberlik kararı, Jefferson'ın nihayet 36. oylamada başkanlığı kazandığı Temsilciler Meclisi'ne gönderdi. (1804'te onaylanan 12. Değişiklik, seçmenlerin başkan ve başkan yardımcısı için ayrı oy kullanmasını zorunlu kılacak ve gelecekte benzer kaostan kaçınacaktır.)

Adams, görevinden ayrılmadan önce, John Marshall'ı Yüksek Mahkemenin baş yargıcı olarak atamak da dahil olmak üzere bir dizi Federalist yargı ataması yaptı ve buna Adams daha sonra hayatının "en gururlu eylemi" dedi. Daha sonra, asla açıklamadığı nedenlerden dolayı Jefferson'ın göreve başlama törenini atlamayı seçti ve o sabah Washington'dan erken saatlerde posta arabasıyla çıkarak sevgili Quincy, Massachusetts'e olan yolculuğuna başladı.


ABD Tarihindeki En Kötü 10 Bombalama

Hâlâ dünkü korkunç Boston Maratonu bombalamasıyla ilgili tüm gerçeklere sahip değiliz. Bu köşe yazıldığı sırada saldırıda 3 kişinin öldüğü ve 100'den fazla kişinin yaralandığı bildiriliyor. Amerika'da bombalamalar yaygın bir olay olmasa da, çoğu insanın düşündüğünden daha fazlası oldu.

10) Dünya Ticaret Merkezi Bombalaması (26 Şubat 1993): Dünya Ticaret Merkezi'nin altındaki otoparkta patlayıcılarla dolu bir minibüs patladı. Neredeyse inanılmaz bir şekilde, binden fazla insan yaralanmasına rağmen, sadece altı kişi öldü. Çok daha kötü olabilirdi çünkü bombalamanın amacı her iki kuleyi de yıkmaktı. Bu olsaydı, ceset sayısı 11 Eylül'den bile daha fazla olurdu. Saldırının arkasındaki terörist, şu anda müebbet hapis cezasını çekmekte olan Remzi Yusuf'tu.

9) Hazırlık Günü Bombalaması (22 Temmuz 1916): Hazırlık Günü geçit töreni, Amerika Birleşik Devletleri'nin I. Dünya Savaşı'na olası girişi beklentisiyle San Francisco'da morali yükseltmek için tasarlandı. Olaydan önce, savaş karşıtı eylemciler sert bir şekilde eleştirdi ve geçit töreni sırasında bir bavul bombası patladı ve 10 kişi öldü. ve 40 kişiyi yaraladı. İşçi liderleri Thomas Mooney ve Warren Billings suçtan hüküm giydiler ve sonunda her ikisi de ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. İki adam hapiste 20 yıl geçirdikten sonra, Demokrat Vali Culbert Olson, adil yargılanıp yargılanmadıkları konusunda endişelendi ve onları affetti.

8) LaGuardia Havaalanı Bombalaması (29 Aralık 1975): Noel'den dört gün sonra, LaGuardia Havalimanı'ndaki bir dolaba yerleştirilen güçlü bir bomba patladı. Tavanı çökertti ve odaya şarapnel fırlattı. Bomba nedeniyle on bir kişi öldü, yetmiş beş kişi yaralandı. FALN, Filistin Kurtuluş Örgütü, Yahudi Savunma Birliği ve ayrıca Zvonko Busic adlı bir Hırvat milliyetçisi de dahil olmak üzere bir dizi grubun potansiyel olarak sorumlu olduğu düşünülse de, hiçbir örgüt kredi iddiasında bulunmadı ve suç çözülmedi.

7) Haymarket Olayı (4 Mayıs 1886): Chicago'daki bir protesto mitingi, anarşistler, sendika üyeleri ve polis arasında bir çatışmaya yol açtı. Protesto sırasında bir anarşist polise bomba attı. Bir polis memuru bombanın patlaması sonucu hayatını kaybederken, çok sayıda kişi de yaralandı. Bu, polisler ve şiddetli kalabalık arasında karşılıklı silah sesine yol açtı. Yedi polis memuru ve kalabalığın dört üyesi öldü, yüz yirmi kişi yaralandı. Hiç kimse bombayı gerçekte hangi anarşistin attığını tam olarak çözemese de, yedi kişi suçtan yargılandı. Sonuçta, Oscar Neebe 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı, Michael Schwab ve Samuel Fielden ömür boyu hapis yattı, Louis Lingg hapisteyken kendini öldürdü ve Adolph Fischer, Albert Parsons, George Engel ve August Spies asıldı.

6) Los Angeles Times Bombalaması (1 Ekim 1910): 16 dinamit çubuğuna bağlı bir bomba, binanın yanındaki bir sokakta patladı. Los Angeles zamanları. Bomba gazetenin 20 çalışanını öldürdü ve 100 kişiyi daha yaraladı. Demir İşçileri Sendikası üyesi iki kardeşin, John ve James McNamara'nın Times'ın sendika karşıtı tutumuna kızdığı ve bombayı misilleme olarak yerleştirdiği ortaya çıktı. .

5) Bath Okulu Felaketi (18 Mayıs 1927): Township Clerk seçimini kaybettikten sonra, Okul Kurulu Sayman Andrew Kehoe, Amerikan tarihinde bir okulda meydana gelen en kötü katliamı gerçekleştirerek intikam almaya karar verdi. Karısını öldürdükten sonra Kehoe, aylardır okulun içine gizlice yerleştirdiği bombaları patlattı. Kurtarma ekipleri yaralı çocuklara ve öğretmenlere yardım etmeye başladığında, Kehoe patlayıcılarla dolu bir kamyona bindi ve kendini havaya uçurarak daha fazla insanı katletti. Bittiğinde, 44 kişi öldü ve 58 kişi yaralandı.

4) Wall Street Bombalaması (16 Eylül 1920): 100 pound dinamit ve 500 pound demirle dolu bir at arabası, JP Morgan Bank'ın Wall Street'teki genel merkezinin dışında patlatıldı. Anarşistlerin sorumlu olduğuna inanılsa da, 30 kişinin ölümüne ve 300 kişinin yaralanmasına neden olan bombalama için hiçbir suçlu yargılanmadı.

3) United Airlines Flight 629 (1 Kasım 1955): John Gilbert Graham'ın annesi Daisie Eldora King ile kötü bir ilişkisi vardı. Ona 4 hayat sigortası yaptırdıktan sonra annesine bomba olduğu ortaya çıkan bir "Yılbaşı hediyesi" teklif etti. United Airlines Flight 629, Denver'ın 35 mil dışında havadayken patladı. Tüm 44 yolcu ve mürettebat öldü.

2) Continental Airlines Flight 11 (22 Mayıs 1962): Thomas G. Doty birkaç büyük sigorta poliçesi satın aldı, 6 çubuk dinamit satın aldı ve ardından Continental Airlines, Flight 11'e bindi. Doty, eşinin ve çocuğunun sigorta parasını alacağı umuduyla patlamayla intihar etti. Bomba uçağı havaya uçurduğunda uçaktaki 45 yolcunun tümü öldü.

1) Oklahoma City Bombalaması (19 Nisan 1995): Timothy McVeigh, ortak komplocuları Terry Nichols ve Michael Fortier ile birlikte Alfred P. Murrah Federal Binası'nın büyük bir bölümünü bir kamyon bombasıyla yok etmekten sorumluydu. Waco Siege ve Ruby Ridge sırasında Clinton Yönetimi tarafından kullanılan ağır taktiklerin yanı sıra genel olarak hükümete karşı öfkeyle motive oldular. Saldırıda 169 kişi öldü, 675 kişi yaralandı.


Sadece Bir Başkan Birliğin Durumunun 'İyi Değil' Diye Cesaretine Sahipti

WASHINGTON ― The State of the Union, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en öngörülebilir siyasi tiyatro setlerinden biridir. Washington'un partizan ayrımı, kimin oturduğu ve kimin ayakta durup alkışladığı ile kolayca ortaya çıkacaktır. Seksen yaşında bir senatör kamerada uyuyakalacak. Bir askeri dul ya da yaralı bir asker, devam eden denizaşırı askeri operasyonlar için gerekçe olarak kullanılacak - ve kolay alkış. Hangi politikaların önerildiğini kimse hatırlamayacak. Muhalefet partisi tepkisi, onu verenin kariyerini mahveder.

Ve başkan, çok gereksiz bir birikimle, birliğin durumunun “güçlü” olduğunu ilan edecek.

Her yıl, ekonominin durumu, insanların sağlığı veya 11 Eylül terör saldırılarının gerçekleştiği yerde hala yanan moloz yığını ne olursa olsun, birliğin durumu “güçlü”, “eskisinden daha güçlü, ” “çok gelişmiş”, “iyi”, “sağlam” veya belki şanslıysanız, “şimdiye kadarki en güçlü”, hatta “hiç bu kadar güçlü olmamıştı”.

Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin 38. başkanı Gerald Ford (R) olmadıkça olmaz.

Ocak 1975'te, Richard Nixon'ın (sağda) istifasının ardından başkanlığa katılmasından beş ay sonra, Ford ilk Birliğin Durumu konuşmasını yaptı. Michigan'dan birinci sınıf bir kongre üyesiyken Meclis'te nasıl oturduğunu ve Başkan Harry Truman'ın (D) birliğin durumunun “iyi” olduğunu ilan etmesine tanık olduğunu anlattı.

Ford, "Bugün Michigan'dan gelen o birinci sınıf üyesi Bay Truman'ın durduğu yerde duruyor ve size sendikanın durumunun iyi olmadığını söylemeliyim," dedi.

İyi değil, yetersiz bir ifadeydi. Ülke uzun bir durgunluğun ortasındaydı, enflasyon çılgına döndü, fabrikalar kapandı, suç oranları arttı ve enerji şokları ve uzun gaz hatları yakın zamanda hatırlandı. Ford'un "uzun ulusal kabusumuz" olarak nitelendirdiği Nixon'ın aşırı yolsuzluğuna ilişkin devam eden tartışmalar hala öfkeli. Ve bu, ulusun istihbarat ve kolluk kuvvetlerinin, Amerikalıların medeni ve siyasi haklarını baltalamak için rutin olarak yasaları nasıl çiğnediğine dair kongre araştırmacıları tarafından devam eden ifşaatlardan bahsetmiyor.

Yine de, Kongre'ye gönderilen Birliğin Durumu adreslerinin tarihine göre, "iyi değil", bir başkanın sendikanın içinde bulunduğu en olumsuz durumdur.

Her başkan, Birliğin Durumu konuşmalarında birliğin durumunun ne olduğu konusunda fikir beyan etmemiştir, ancak bunu yapanlar, 1968'de Lyndon Johnson'ın (D) yaptığı gibi, bunu "meydan okuma"dan daha az bir şey ilan etmeye asla cesaret edememişlerdir. Amerikan halkıyla görüştü ve aslında birliğin durumunun “iyi olmadığını” söyledi.

Hiçbir başkan bir daha böyle bir riske girmedi. Ford, gelecek yıl seçimleri daha önce Georgia'nın az bilinen valisi Jimmy Carter'a (D) kaybetti. (Bir Birliğin Durumu konuşması olmasa da, Carter 1980'de çok kötü niyetli “huzursuzluk konuşmasında” aynı “hatayı” yapacaktı.)

1981'den bu yana, birliğin durumunun “güçlü” olduğuna dair başkanlık deklarasyonunda belirgin bir artış oldu. Ronald Reagan (sağda), yedi konuşmasının dördünde birliğin durumunu “güçlü” veya “daha ​​güçlü” olarak ilan etti. George H.W. Bush (sağda), birliğin durumunun ancak yeniden seçimi kaybettiğinde “güçlü” olduğunu söyledi.

Bill Clinton (D), adreste "güçlü" kelimesinin kullanımını gerçekten resmileştirdi. Birliğin Durumu konuşmasının yedisinde de Clinton, birliğin durumunun “güçlü” veya “güçleniyor” olduğunu ilan etti. O zamandan beri, George W. Bush (R) ve Barack Obama'dan (D) gelen her Birlik Devleti konuşması, birliğin durumunun bir dereceye kadar güçlü olduğunu ilan etti.

Beyaz Saray, Başkan Donald Trump'ın Salı günü birliğin durumunun "güçlü" olduğunu ilan edeceğini zaten duyurdu.

Amerikan halkı, Başkan Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho'nun onlara "tüm bu açlıktan ölmek üzere olan saçmalıklarla şu anda bok kötü olduğunu" bildiğini söylemesi şeklinde bir başka olumsuzluk dozu için 500 (kurgusal) yıl beklemek zorunda kalacak.


Kraliyetler 'sıradanlarla' evlendiğinde: kısa bir tarihçe

19 Mayıs 2018 Cumartesi günü, Amerikalı aktris Meghan Markle, bazıları tarafından "çığır açan" olarak tanımlanan bir evlilik olan Windsor Kalesi'ndeki St George Şapeli'nde düzenlenen bir törenle Prens Harry ile evlendi. Fakat Takım elbise star, kraliyet ailesiyle evlenen ilk "sıradan" kişi değil. Burada tarihçi Helen Carr, kraliyetlerin 'mavi kan' dışında evlendiği tarihteki diğer örnekleri ele alıyor.

Bu yarışma artık kapanmıştır

Yayınlanma: 16 Mayıs 2018, 10:44 am

1465'te İngiltere'de yeni bir kraliçenin taç giyme töreni vardı. Genç kral kısa süre önce tahta çıkmış, zaman içinde barışı bir savaşa getirmiş ve İngiliz halkına bir şan ve refah saltanatı vaat etmişti. “York'un Güneşi” lakaplıydı ve gelecek umutlu görünüyordu. Yeni kraliçesi bir İngiliz kadınıydı, son derece çekiciydi ve kesinlikle kraliçe gibi görünüyordu. Bununla birlikte, sıradan bir kadındı, iki oğlu olan bir dul ve önceki kocası bir haindi. Adı Elizabeth Woodville'di.

Yüzyıllardır, seçimleri geleneksel olmasa da aşk için evlenen monarşinin bazı üyeleri olmuştur. Prens Harry ve Meghan Markle nişanlandıklarını açıkladığından beri, birçok kişi bu birliğin bir şekilde tarihi değiştirdiğini ve buna göre Zaman dergisine göre sendika “çığır açıcı”. Meghan Markle, İngiliz aristokrasisine yaklaşmadığı için Prens Harry için geleneksel bir seçim değil, Amerikalı, karışık ırk ve Katolik eğitimi aldı. Ancak, kraliyet karısının bu uyumsuz seçimi yeni değil. Muhtemelen bu konuda yüzyıllar önce, hatta Elizabeth Woodville sokulgan ve öfkeli Edward IV'ü evliliğe ikna etmeden önce bile temel atılmıştı.

Gaunt'lu John ve Katherine Swynford

1396'da, Edward III'ün hayatta kalan üçüncü oğlu ve İngiltere'deki en zengin kodaman olan Lancaster Dükü John of Gaunt, çocuklarının mürebbiyesi Katherine Swynford ile evlenmeyi seçti. Katherine dul bir kadındı ve daha önce hizmetçilerinden biri olan Hugh Swynford'un karısıydı. Katherine'in annesi bilinmiyor ve babası Belçika'nın Hainault eyaletinden Paon de Roet adında bir haberciydi. Katherine, Hainault Kraliçesi Philippa'nın kız kardeşi Philippa ile birlikte saraya konmadan önce Kent'teki Sheppey adasındaki küçük bir manastırda büyüdü.

Geçmişi asil olmaktan uzaktı, ancak genç bir yaşta, 16 civarında, Lancastrian Retinue'nin bir parçası olan ve Yüz Yıl Savaşı sırasında Edward III için savaşan Kettlethorpe Malikanesi'nden bir şövalye olan Hugh Swynford ile avantajlı bir evlilik yaptı. Katherine'in Hugh Swynford'dan iki, muhtemelen üç çocuğu vardı ve daha sonra John of Gaunt'un ilk karısı Blanche of Lancaster - Philippa ve Elizabeth ile iki kızına mürebbiye rolüyle Lancastrian hanesine bağlandı. Katherine ile kraliyet ailesi arasındaki ilişki yakın olmalıydı, çünkü Katherine'in kendi kızı, düşesten sonra Blanche olarak adlandırılmıştı ve John of Gaunt, çocuğun vaftiz babası olarak duruyordu. Lancaster'lı Blanche 1368'de öldü, bu noktada John of Gaunt ve Katherine, muhtemelen kendi kocası Hugh Swynford'un 1371'deki ölümünden önce bile uzun süreli bir aşk ilişkisine başladılar. Katherine, ikinci evliliği boyunca John of Gaunt'un metresi olarak kaldı. Kastilya'nın İnfanta Konstanz'ı ve dört çocuğunu doğurdu. Sosyal önemi çok az olan, düşük doğumlu ve dul bir kadın olan Katherine, on yıllarca süren bir romantizmin ardından sonunda John of Gaunt'un üçüncü karısı oldu. Çocukları 'Beaufort' adı altında meşrulaştırıldı ve Beauforts, İngiliz tarihinin en ünlü hanedanını kurmaya devam etti: Tudors.

Edward IV ve Elizabeth Woodville

Güllerin Savaşları sırasında Elizabeth Woodville'in Whittlebury Ormanı'nda bir meşe ağacının altında onu bekleyerek ilk kez Edward IV'ü cezbettiği iddia edildi. Savaş sırasında çaresizce dul kaldı, evlilik toprakları ve iki oğlu için kaybolan miras için Edward IV'e yalvarmayı planladı. Efsaneye göre, Edward ona aşık oldu ve bunun yol açacağı tartışmalara ve öfkeye rağmen onu kraliçesi yapmaya kararlıydı. Elizabeth sadece kraliyetten uzak değildi, babası sadece bir şövalyeydi, kocası Lancastrian davası için savaşırken ölen ve ailesi de daha önce Henry VI'ya sadık olan bir kadındı. Söylemeye gerek yok, İngiltere'nin genç kralı için bir gelin için bariz bir seçim değildi, onunla birlikte yeni kraliyet ailesine, babası bir Lancastrian vatansever olan iki oğlu getirdi. Annesi Jacquetta, Kontes Rivers ve iki hanımın katılımıyla Groby Şapeli'nde gizlice evlendiler. Evliliğin sadece Elizabeth'i baştan çıkarmak için yapılmış bir aldatmaca olması mümkündü, ancak Edward sözüne sadık kaldı ve 1465'te Kraliyet Konseyi'nin tiksintisine göre kraliçe olarak taç giydi.

Valois'li Catherine ve Owen Tudor

Edward IV, eşlerini aşk için seçen yalnızca erkek kraliyet ailesi mensubu değildi. Valois'li Catherine, Henry V'nin Fransız karısıydı ve Henry'nin 1420'de Troyes Antlaşması ile Fransız tahtının varisi olarak seçilme arzusunu güvence altına alan onların ittifakıydı. Henry, 1422'de dizanteriye yakalandı ve Catherine'i genç bir dul bırakarak öldü. bir bebek oğluyla. Catherine hala gençti ve dowager bir kraliçe olarak inanılmaz derecede güçlü bir konumdaydı ve herhangi bir asilzade için arzu edilen bir eş olabilirdi. Ancak, önceki evliliğinde çok az seçeneğe sahip olan Catherine, konuyu kendi ellerine almaya karar verdi.

Owen Tudor, daha önce Henry V'nin kahyası Sir Walter Hungerford tarafından istihdam edilen bir Galli idi. ve daha sonra bebek Henry VI'nın evinin bir parçası oldu. Muhtemelen bu aşamada Owen Tudor'a ilgi duyan Catherine, onu Gardırop Katibi olarak hizmetine aldı ve böylece aşkları başladı. Owen Tudor Windsor Şatosu'nda hizmetindeyken hamile kaldı. Çift mahkemeden ayrıldı ve muhtemelen evlendi, ancak buna dair sözleşmeye dayalı bir kanıt yok. They had three sons, Edmund, Jasper and Owen, and a daughter, Margaret. They remained together until Catherine’s death in 1437. Despite all odds, a queen married a clerk and, even in the 15th century, they lived together in relative peace, and through their union, a new royal dynasty was born: the Tudors.

These examples are only a few in the grand scope of historical royal matrimony. In the 16th century, Henry VIII defied the pope and reformed the church in a bid to marry the woman he loved, Anne Boleyn. In the 17th century, Charles II’s brother James entered into a private marriage contract with Lady Anne Hyde. In the 20th century, Edward VIII famously abdicated the throne in order to marry the love of his life, Wallis Simpson, saying: “She promised to bring into my life something that wasn ’ t there.” Wallis Simpson was an American divorcee whom he had fallen in love with several years before. A constitutional crisis arose when he refused to give her up and it later became one of the most controversial unions in British history.

England’s most famous dynasty, the Tudors, was forged on both sides with the uncompromising love between a royal and ‘commoner’. It’s a dynasty which we, as a nation, are proud of. Katherine Swynford and Owen Tudor were not English, and Elizabeth Woodville brought two sons with her into her marital union with Edward IV, but they were absorbed into the royal family nonetheless, and have played a crucial role in our history. With this in mind, the union between Prince Harry and Meghan Markle should not be considered controversial or ‘groundbreaking’ it is simply another example of a member of the royal family exercising choice, and this should be something else to make us , as a historic nation, proud.


The Future of Whistleblowing

Today, whistleblowers reporting all types of fraud, schemes and violations of securities laws, help the government recover billions of dollars each year in ill-gotten profits. 2015 marked the most successful year for the False Claims Act since its inception. This trend is likely going to accelerate.

Recent history among the various programs and the modern trends in enforcement actions suggest the authorities hold all the weapons to obtain large recoveries and provide honest relators with substantial rewards. A representative of the Department of Justice’s Criminal Division recently announced that all future FCA complaints will also be reviewed by the Criminal Division in addition to the Civil Division. This development increases the chance of any one whistleblower case receiving the government’s attention and will likely result in larger recoveries as the real threat of criminal charges influences settlements.

There have been ongoing discussions about creating additional reward programs in other industries since the passage of the Dodd-Frank Act. These incentive-based approaches may have prevented events such as the BP Oil spill where safety rules were ignored or the Volkswagens emissions scandal.

Whistleblower laws have become a prominent part of the American legal landscape as the federal and local authorities have become increasingly reliant on private citizens to help them detect fraud. The government continues to indicate how highly it values the information contributed to it by improving the protections programs and increasing the bounties after each successful recovery.


Videoyu izle: Kendi Kariyerini Mahveden Ünlüler!


Yorumlar:

  1. Gildas

    Birlikte. Bu ve benimleydi.

  2. Donn

    Yukarıdaki her şeye katılıyorum. Bu soruyu inceleyeceğiz.

  3. Job

    Müdahale ettiğim için özür dilerim... Bu soruyu anlıyorum. Hadi tartışalım.

  4. Uli

    Bu her zamanki koşulluluk

  5. Muktilar

    Aramızda kalsın google.com'a bakmayı denemeni tavsiye ederim

  6. Hanson

    fırına



Bir mesaj yaz